Является ли наш мир
симуляцией
?
Идея стала популярной после "Матрицы", хотя высказана задолго до этого фильма. Был и предыдущий менее известный фильм. А ещё раньше был рассказ, кажется Станислава Лема, а может и кого другого из того поколения фантастов. Простите, уже не помню точно. В любом случае рассказ был хоть короткий, но очень проникновенный.
Так является ли наш мир - симуляцией?
Кажется
я знаю
ответ
- Как устроена симуляция
- Почему так
- А как в жизни
- Модель элементарной частицы
- Сколько энергии нужно было Матрице
- Симуляция обязана быть идеальной
- Долой глобализацию
- Цель оправдывает средства
- UPD 17 января 2025 : Бессмысленность симуляции для одного
- UPD 1 февраля 2025 : Симуляция от бога
- Мой сюжет
- Познание есть спасение
Как устроена симуляция
А вот вам картинки. Из самой популярной в мире (70 миллионов игроков) современной компьютерной игры War Thunder. И здесь уместно немного саморекламы:
War Thunder
в нашей группе вК

каждый день
Подпишись, чтоб не пропустить!
А теперь шутки в сторону, и всё внимание на картинки. На первой видим вооружённый автомобиль.

Всё предельно достоверно. Но что это на следующей картинке?

Никаких тебе плавно гнутых поверхностей - только рубленные формы.
А это обычно невидимая игроку модель игрового объекта для обсчёта физических взаимодействий. И обсчёту подлежит только то, что имеет цветной многогранник. Например, хитрый прицел зенитного орудия, зеркала заднего вида, канистры на бампере и некоторые иные мелкие детали таковыми многогранникам не наделили - и эти детали в обсчёте физических взаимодействий не учитываются.
Они как бы не существуют.
Но и тем узлам автомобиля, которые получили свои многогранники для обсчёта, не факт что повезло. Вон приглядитесь к колёсам. Ну что есть колесо? По сути цилиндр или шайба, да? Однако на модели мы видим какие-то гранёные призы.
И хотя в игре колёса едущего автомобиля вращаются как и в жизни - но их модель физического взаимодействия остаётся на авто недвижной. И обсчитывается как многогранник, напоминающий колесо лишь весьма отдалённо.
Почему так
На самом деле это ещё не всё. Есть ещё модель размещения внутренних агрегатов, которая используется после определения, что первая физическая модель получила пробоину. И есть невидимая вообще никогда, зато хорошо слышимая звуковая модель.
Работает всё это следующим образом. К примеру, летящий снаряд издаёт звук, просвистев мимо. Игрок чётко слышит в наушниках этот свист, и понимает где и с какой стороны. Слышит звуки двигателей. Вплоть до того, что можно, стреляя на звук, попасть в противника...
однажды такое удалось мне, а затем я описал этот случай в своём романе про игроков компьютерных игр
...Но что если снаряд столкнулся с машиной игрока? Снаряд, между прочим, в War Thunder не математическая точка, а имеет свой объём. И если его модель вошла в соприкосновение с физической моделью машины - вот тогда начинаются вычисления рикошета или пролома, а может и взрыва. Причём в последнем случае моделируется и шар взрывной волны и разлетающиеся осколки. Которые могут сломать какие-то агрегаты в машине игрока. А кроме того могут лететь и дальше, сталкиваясь с другими машинами - и тогда там начнётся расчёт физического взаимодействия.
Вот я кратко описал, что происходит в игре – и чтение только лишь поверхностного описания отняло у Вас минуту. А в игре в прямом смысле каждый миг тысячи подобных взаимодействий.
И это огромадный объём вычислений - даже для таких предельно упрощённых моделей, как на картинках выше.
А как в жизни
Если предположить что наша жизнь симуляция, то впору восхититься её детализацией. Потому что у нас физическая модель не просто полностью соответствует видимой картинке без малейших изъянов, но так ещё и смоделированы взаимодействия полей - электро-магнитных, тепловых, гравитационных, взаимодействий суб-атомного уровня наконец. И я едва не забыл по запахи!
А что такое запах? Это когда молекула вещества попадает на чувствительный рецептор обонятельной клетки. И рецепторы имеют строго индивидуальную форму - под конкретные молекулы. Так чтоб иные молекулы не могли к рецептору прилипнуть - и этим вызвать возбуждение электро-химической реакции, которое по нервам дойдёт до мозга.
Кстати, а вы знаете, что абсолютно все химические реакции - электрические по своей природе. Ведь химическая реакция это ни что иное, как передача электрона от одного атома другому. Благодаря чему два этих атома вступают в связь, образуя новую молекулу. Или разрывают связь, разрушая старую молекулу.
Любой объект мира мы уже умеем исследовать до молекулярного уровня - и везде видим полное исполнение физических законом. Нигде нет изъянов, нигде нет "пустых функций".
Модель элементарной частицы
Чудесное исполнение физических законов в жизни - ежили таковую считать симуляцией - объяснимо лишь одним образом, а именно:
- смоделирована каждая элементарная частица, а весь мир рассчитывается из взаимодействий всех элементарных частиц.
Желаете видеть? Термоядерные реакции звёзд должны породить фотоны, которые отразятся от атомов вещества – и то, как именно они отразятся, придаст им длину волны, кою свето-чувствительные рецепторы глаз распознают как цвет. А мозг просуммирует сигналы от всех рецепторов – и на их основе определит форму видимого предмета.
То же касается и прочих чувств. И не только чувств, но ещё более физики, химии и прочих составляющих окружающего мира.
Если мы моделируем мир как сумму взаимодействий всех его элементарных частиц, то просто невозможно чтоб хоть где-то случайно возник изъян в исполнении физических законов.
Но разве можно рассчитать все элементарные частицы?
Почему бы нет! Вот замечательный принцип неопределённости Гейзенберга будто специально придуман чтоб замаскировать от нас кухню симуляции. Мол, никогда вам не угадать одновременно и где частица и с какой скоростью она там движется. Что открывает широкие просторы для симуляции... казалось бы.
Или наши знания о природе электрона. Мы вынуждены признать, что электрон не крутится по орбите вокруг атомного ядра, как это упрощённо рассказывают нам в школе - нет, электрон по своей орбитали... телепортируется. Да ещё и находится сразу в нескольких её точках. Причём находится там не абсолютно, а с некоторой вероятностью. Ну чем это не замечательная лазейка для симуляции?.. казалось бы.
Мы не можем даже отдельный атом разглядеть в самый наилучший электронный микроскоп. Максимум видим нарушения кристаллической решётки некоторых материалов, таковую решётку имеющих. И можем угадать, что эти нарушения вызваны вкраплениями чужеродных атомов. Но увидеть тот атом - нет, не получается. Так может это признак симуляции?... казалось бы.
А давайте возьмём электрон. Отбросим кварки и нейтрино, мы их не видим, пощупать не может, так может и нету их вовсе? А вот электрон в каждом взаимодействии физического мира принимает живейшее участие. И смоделировать его вроде бы легко. Определяем атомное ядро. Вокруг орбиталь - и там "размазан" наш электрон. Ведь всё просто, да?
Но вот парадокс:
- для описания в цифрах самого элементарного электрона придётся хранить про него:
- положение ядра атома в пространстве
- энергия электрона - от этого зависит на какой именно орбитали он находится
Сколько энергии нужно было Матрице
За этот промах только ленивый не критиковал братьев, ой, простите, уже давно сестёр Вачковски. А на самом деле процессор Вашего компьютера вдвое горячее человеческого тела. Что наводит на простую арифметику: на всего лишь поддержание одного робота "на холостом ходу" нужно два человека.
Скажите, мол, это с нашими несовершенными компьютерами такой расход энергии.
Сказывают, в теории возможны фотонные голографические компьютеры, хранящие цифры в аналоговом виде без потери точности. А ещё сказывают, возможны квантовые компьютеры, хранящие информацию на уровне элементарных частиц.
Но даже в самом оптимистичном случае, для хранения инфы об 1 электроне в симуляции - нужно будет 2 электрона в компьютере, рассчитывающем эту симуляцию.
Это мы сейчас не учитываем "накладные расходы" на расчёт многомерности, взаимодействия полей - а они ведь даже у элементарного электрона есть. У него есть масса покоя - хотя он в принципе никогда не бывает в покое. А в движении его масса возрастает примерно в 40 тысяч раз. И может меняться. И этот ничтожный электрон постоянно взаимодействует со всеми элементарными частицами всей Вселенной - понимаете, всей Вселенной, которая бесконечна! Так он ещё взаимодействует и по закону Кулона, и по законам Ньютона. А дальше в ход идут электро-магнитные поля. Так ладно бы электрон был нормальной частицей - а он же, собака такая, ведёт себя то как частица, то как волна!
Но мы вольно пренебрегли всеми этими сложностями в нашей упрощённой модели. И всё равно - как ни упрощай, а на описание одной элементарной частицы в симуляции нужно несколько в самом волшебно-идеальном компьютере, ту симуляцию рассчитывающем.
Заметьте:
- пользуясь свой привилегией писателя-фантаста, я тут вольно рассуждаю о технологиях, которые сродни измерению скорости света или температуры абсолютного нуля. Если кто не знает, ни то ни другое не было измерено никогда и никогда не будет.
Это в принципе невозможно.
Кстати квантовому компьютеру на элементарных частицах препятствует и тот самый принцип неопределённости Гейзенберга. Вместе с популярным котом Шрёдингера.
Это в принципе невозможно.
Ни в нашей Вселенной, со всей её многомерностью - ни в какой иной, параллельной или прочей. Невозможно.
Но как писатель-фантаст я смело делаю фантастическое допущение, будто нашёл лазейку в законах мироздания, и вот чудесный компьютер на элементарных частицах, где и место и скорость каждой частицы носителя информации строго предопределена, а сам акт считывания состояния частицы не оказывает влияния на её состояние - что прямо противоречит самой сути квантовой механики и Эйнштейну.
Но как писатель-фантаст я взял - и допустил! И сам Эйнштейн мне не указ!
Только ведь даже при таких архи-чудесных технологиях - на описание одной элементарной частицы в симуляции - требуется две частицы в реальном компьютере. А это значит, что:
- идеальная симуляция требует многократно больше энергии чем таковая же реальность
Ну или говоря по-простому:
- куда проще создать Вселенную - чем её симуляцию
- ибо симуляция потребует энергии многократно больше, чем есть во всей бесконечной Вселенной
Симуляция обязана быть идеальной
Даже всемогущий бог не смог бы создать симуляцию созданной им же Вселенной, так чтоб та симуляция не потребовала энергии многократно больше, чем во всей Вселенной имеется. Но почему я в этом так уверен?
Так ведь симуляция должна поддерживать все привычные нам физические законы. А их исполнение - будь то преломление света в капле дождя или запах озона после грозы - как мы уже рассмотрели выше, надёжно можно обеспечить только моделируя взаимодействие всех элементарных частиц. Именно оно создаёт игру света и тени и гарантирует что яблоко упадёт непременно на голову Ньютону. Ну и так далее.
Но давайте, на правах писателя-фантаста, я вновь дам волю фантазии - и оторвусь от реалий.
Итак, допускаю, что симуляция моделирует полностью вымышленный мир со своими упрощёнными физическими законами...
Ан нет, не выйдет. Мы же когда говорим о симуляции, то воображаем совершенную симуляцию - нагружающую все наши чувства. Между тем чувства эти весьма и весьма многогранны. А у некоторых существ выходят за сокровенное количество 5 чувств. Так змеи, кроме обычного зрения, ещё дополнительно видят в тепловом диапазоне, у птиц в глазах больше цветовых рецепторов и они различают 4 базовых цвета, в отличии от распознаваемых человеком 3 базовых цветов. Наконец недавно доказано, что некоторые птицы видят электро-магнитные поля. Видят в прямом смысле.
Если симуляция не будет идеально правдоподобно нагружать все органы чувств - то погружённый в симуляцию постоянно будет испытывать ощущение раздвоения реальности. Не просто временное расстройство органов чувств (например, под воздействием некоторых веществ или излучений) - но чёткое понимание несоответствия. И вот эту двойственность как-то замаскировать не выйдет.
Поэтому симуляция должна быть абсолютно полной - а это достижимо надёжно только при моделировании начиная с уровня элементарных частиц.
И тут не выйдет произвольно задать новые физические законы симулируемого мира. Например, закладываем такой закон базовых взаимодействий: одноимённые заряды притягиваются. Зачем? Ну может нам показалось что такой мир моделировать будет проще. Но это фундаментально меняет все взаимодействия в моделируемом мире.
А в результате - такая симуляция будет настолько отличаться от реальности, что помещённые в неё не смогут воспринять симуляцию своими органами чувств.
Даже если, как в "Матрице", взять новорождённых и посадить в капсулы - они, мол, реального мира не видели, не знают как должно быть - но, извините, их органы чувств сформированы эволюцией, они достались им в наследство от предков, живших в реальном мире - и эти унаследованные органы чувств работают по физическим законам реального мира. Они просто не смогут функционировать в модели, где к примеру одноимённые заряды притягиваются или нарушены какие-то другие базовые физические законы.
Из чего следует вывод, даже два, нет три:
- симуляция обязана полностью воссоздавать физические законы реальности - иначе не обманет помещённого в симуляцию
- такое соответствие гарантируется только обсчётом модели начиная с уровня элементарных частиц
- однако даже простое хранение информации обо всех элементарных частицах требует энергии больше - и многократно больше - чем есть во Вселенной
Долой глобализацию
И опять есть лазейка! Мы рассматривали только глобальную симуляцию вроде пресловутой "Матрицы". А зачем? Ведь если делать симуляцию лишь для одного индивидуума, то его одинокого обмануть будет куда проще...
Но тогда и тут уместен вопрос:
А зачем?
Зачем обманывать кого-то погружением в симуляцию?
Вот представьте себе - себя, но будто Вы сейчас в симуляции. Вы вряд ли обратите внимание на физические законы. Пролитая вода льётся вниз - этого достаточно, чтоб обмануть нас легковерных.
Но вот человеческие отношения!
О, вот на это мы реагируем остро! Вот тут нас обмануть будет куда сложнее. Хотя казалось бы тысячелетия существования театра довели мастерство лицедейства и имитации эмоций до совершенства - но все мудрецы мира вместе взятые не могут объяснить почему влюблённые то отвечают согласием, то не верят искренним поступкам, но легко обманываются лживой лестью, хотя проницательны в следующую же секунду?
А между тем, если разбираться, то причина всегда находится, поступки строго логичны (так что любой компьютер мог бы позавидовать, кабы завидовать умел) - но что забавно, всякий мудрец увидит свою, ему понятную причину. И она будет объективной. Но как ни считай сумму причин - столько же найдётся и противных доводов. Где же истинная логика?
А мы не знаем. Не знаем формально - но неформально отлично понимаем, что к чему и почему так, а не иначе.
Никаким генератором случайных чисел эти человеческие отношения не заменить. Ложь симуляции характеров окружающих станет заметна очень быстро.
Мне могут возразить, что я слишком всё усложняю. Действительно, если подопытный всего один, то можно поступить с ним проще - пусть симуляция считывает ожидания с мозга этого несчастного и формирует картинку мира из этих ожиданий. Захочет он внезапно оглянуться - тут же рассчитаем картинку, какую он ожидает увидеть у себя за спиной. Захочет поглазеть в телескоп на звёзды - нарисуем ему галактики. Вздумает проверить микро-мир, глядя через электронный микроскоп - покажем ему атомы. Всё как он и ожидает. Обман будет идеален...
Да вот не совсем. Потому что оглянитесь вокруг и честно ответьте самому себе:
- так ли уж часто Ваши ожидания оправдываются?
- насколько оправдываются? ведь никогда на 100%, но и не всегда на 0%
- неужели никогда не происходит событий, которых Вы ну никак не могли ожидать?
Получается, что даже если Вы почему-то склоняетесь к мнению, будто живёте в симуляции - симуляция эта рассчитывает мир вокруг Вас так же как объективно существующий.
Объективно - значит независимо от Ваших личных ожиданий.
Кабы всё было так просто, подсовывай ожидаемую картинку - то симулируемый мир выглядел бы как сон. Но даже во сне в какой-то момент мы замечаем несоответствие реальности. Для той идеальной симуляции, о которой мы говорим, такая ситуация когда подопытный замечает обман - недопустима строго настрого!
А чтоб смоделировать мир как объективный - надо, как мы уже выяснили ранее, моделировать его с уровня элементарных частиц.
И вновь мы возвращаемся к вопросу потребной для симуляции энергии. Пусть мы согласны моделировать не всю Вселенную, а лишь маленький кусочек. Мизерный и ничтожный в несколько кубо-километров объёмом. Прикинули уже сколько там всяких электронов да атомов?
Теперь вернитесь к началу статьи. Посмотрите на картинки. Это тот уровень симуляции, что обеспечивает современная техника. Замечательная техника. Просто чудесная. А знаете, какова мощь типичного компьютера для вот такой крайне примитивной симуляции? 750 ватт...
0.76 килоВатта = 1 лошадиная сила
У вас лошадь на столе пасётся, только чтоб обеспечить крайне упрощённую симуляцию частных физических взаимодействий. И какой бы мы не вообразили себе чудесный компьютер неведомого будущего, но для обсчёта идеальной не отличимой от реальности симуляции даже для одного лица - нужна энергия многократно превышающая всю имеющуюся в моделируемом объёме.
Причём даже если Вы захотите моделировать жизнь на Солнце. Ну знаете такая звезда, очень горячая, температура поверхности аж 6 тысяч градусов... А сколько тепла даёт 1 килограмм солнечной массы? Не интересовались никогда? Так вот:
- 1 кг Солнца даёт тепла столько же сколько 1 кг тлеющей листвы в осеннем костре
Просто Солнце - оно очень большое. Огромадное. И его ну очень много. И вся его масса перегорает, выделяя жалкие крохи тепла - которые тем не менее все вместе составляют солидную величину. И все эти крохи тепла бурлящего Солнца рано или поздно поднимаются из глубин к поверхности звезды - разогревая ту до 6 тысяч градусов. Что конечно очень много... по нашим бытовым меркам.
Но для той идеальной симуляции, не отличимой от реальности, ибо нагружает все органы чувств и любой физический эксперимент в ней даст достоверный результат - вот для такой симуляции...
Даже термоядерного реактора звезды по имени Солнце может оказаться недостаточно для моделирования симуляции на всего одну персону.
Цель оправдывает средства
Я ж писатель-фантаст, я вправе фантазировать. Так позвольте дать волю фантазии и пустить её вскачь, не ограничивая себя соображениями реалий. Ну много надо энергии, ну и что? Положим, есть такая сила, или ежили угодно разум, высшая раса - назовите как хотите - главное во власти этой силы даже энергию целых звёзд забирать - ради симуляции на одну персону.
Но зачем?
Чего ради-то?
Возражения вида "а может на самом деле звёзды дают куда больше энергии, и вообще камера симуляции работает от батарейки для карманного фонарика" - решительно отметём как несостоятельные.
Ибо мы уже установили и не раз:
- чтоб симуляция была воспринята подопытным будто реальность - она должна воссоздавать абсолютно все физические взаимодействия реальности. А это гарантируется только при расчёте начиная с уровня элементарных частиц. Всех элементарных частиц моделируемого пространства
Если кто так и не понял, это также значит, что в симуляции будут действовать все те же самые формулы и уравнения физических законов реального мира. И химические реакции, и электро-магнитные волны, и всякие там Икс-лучи - все эти физические явления в симуляции будут работать в точности так же, как в реальности. Почему? Да потому, что эти взаимодействия задаются взаимодействием элементарных частиц! И чтоб изменить физические законы придётся изменить модели элементарных частиц - но тогда органы чувств, унаследованные нами из миллиардно-летнего опыта эволюции, просто не смогут взаимодействовать с симуляцией.
А раз в симуляции ровно те же физические законы - то по ним звёзды выходят вот примерно такими как Солнце. Не спорю, есть и звёзды покрупнее да погорячее. Но физические законы устанавливают для звёзд пределы массы. И, как следствие, пределы мощности.
А кто не верит - тот пусть изучит физику как следует и через эксперименты проверит соответствие формул реальному положению дел.
Замечу ещё раз специально для непонятливых:
- совпадение формул реального мира и симуляции вовсе не указывает ещё ни на существование ни на отсутствие симуляции. Симуляция всегда будет соответствовать законам реальности - чтоб обмануть наши чувства. Причём даже при прямой трансляции в мозг - всё равно придётся физические законы реального мира симулировать полностью, ведь мозг-то нам тоже эволюционным путём достался, за миллиард лет развития он накрепко приучен к привычным законам реального мира. Если симуляция попытается подсунуть иные законы - мозг в ней функционировать не сможет.
Но раз мы обман не распознаём - наша предполагаемая симуляция идеально совершенна и физическим реалиям соответствует.
Да, моделирование такой симуляции даже на одну персону требует невообразимую прорву энергии. Но предположим, кто-то построил сферу Дайсона и таким образом захватил всю энергию звезды. И всю эту энергию употребил для той самой симуляции. На одну персону.
Но зачем?
Давайте рассмотрим некоторые распространённые версии:
- От скуки
- ну вы понимаете, великому диктатору нечем было заняться, он поработил обитателей всех планет и заставил построить сферу Дайсона, чтобы... залезть в капсулу симуляции, где он простой смертный... Знаете, бывает твёрдая научная фантастика, где всё должно быть строго обосновано. А бывает комик-фан, где обосновывать не обязательно, был бы экшн. Но тут, мне кажется, такое горе-произведение даже на сюжет идиотской фантастики не возьмут
- Сон в межзвёздном перелёте
- перелёты длятся веками, потому пассажиров перевозят в усыплённом виде, а чтоб их мозг не разучился думать, их погружаю в симуляцию... Сюжет распространённый, но не менее идиотичен чем предыдущий. Вот наша Солнечная система висит в пузыре пустоты аж в полтыщи световых лет диаметром. И в этом пузыре нетипичные и очень большие расстояния между звёздами. Тем не менее, до ближайшего потенциально пригодного для жизни мира долететь можно лет за 20 без релятивистских скоростей. Это конечно срок - но что там выше было про затраты энергии? Затрат энергии на прокорм оравы будущих колонистов всяко меньше, чем на поддержание симуляции для них.
Кстати кормить лежащего в симуляции всё равно надо. Вырастить пищу уже затраты энергии – так давайте ещё сверху накинем к ним затраты на поддержание симуляции. Очень жизнеспособный проект космического перелёта.
Хотя мне так кажется, что если цивилизация не дотянула ещё до перелётов на околосветовых скоростях, то и правдоподобные симуляции создавать она не умеет и близко. - Тюрьма - ради исправления
- Ты презренный преступник, засунут в симуляцию ради твоего же исправления. И работает это так: симуляция берёт твои тёмные черты характера и обращает их против тебя, чтобы... Постойте, а если человека всё время засовывать в агрессивные ситуации - то чему это его научит? Вот курс дрессировки и товарищ учёный Павлов говорят, что так закрепляются агрессивные навыки. Странный какой-то подход к исправлению, не находите?
К слову, в одном проходном фантастическом боевичке с Сильвестром Сталлоне, как раз была показана такая тюрьма. Только там преступников исправляли, транслируя им курсы вязания и прочих мирных занятий. Что для исправления как раз логично. А вот агрессия строго противопоказана.
Вы в жизни вокруг себя видите сплошной праздник? Тогда успокойтесь, Вы не интер-галактический преступник в симуляции ради Вашего исправления. - Космический Совет - ради информации
- Вы ужасный военный преступник, жестокий космический пират, которому нет прощения. Но Вы что-то такое знаете. Однако на допросах не раскололись, под пытками не выдали. Я уж не знаю, что это должна быть за тайна такая, но вместо расстрела на месте, добрый Совет космических мудрецов постановил засунуть Вас в симуляцию. Чтобы...
Чтобы что?
Видимо, чтоб пленник поверил в симуляцию и, полагая себя в безопасности, проговорился и выдал свою тайну. Естественно симуляция для этого формирует комфортные условия для доверительных бесед. А значит, должна уметь считывать прямо из мозга пленника его ожидания, приятные ему места, образы, а главное характеры тех, кому он доверяет,..
Постойте, но если умеют столько всего и так детально считывать прямо из мозга - так считай оттуда и интересную тебе тайну!
И дело даже не в том, что затраты энергии на такое считывание конечно же многократно меньше, чем создание симуляции. Допустим, Космический Совет уже так привык помыкать звёздами, что ему откровенно пофиг сколько энергии тратить.
Но даже глупейшие космические мудрецы должны понимать - время! Его упускать нельзя. А инфа, которая была актуальна вчера - завтра не нужна никому.
Но нет, мы нашего пленника с драгоценной информацией засунем в симуляцию на много лет. Хотя он не проговорился на допросах, не раскололся под пытками - и может сдохнет в той симуляции, унеся свою тайну с собой в могилу - ни одному мудрецу из Космического Совета это в его бестолковую голову не приходит? Ну тогда этот сюжет победитель на конкурсе идиотии.
UPD 17 января 2025 : Бессмысленность симуляции для одного
Отвечаю на оклики: хорошо, давайте согласимся, что симуляция работает от батарейки для карманного фонарика. Это невозможно никак - но примем такое допущение. Уже даже не фантастическое, а за гранью наивных сказок.
Только это не снимает главного вопроса:
Зачем?
- Выведать секрет пленника
Что должна уметь машинка симуляции для одной персоны? Уметь считывать инфу из её мозга. Но раз можно просто считать всю память - а вместе с этим и все секреты из неё - то какой смысл потом ещё и симуляцию запускать? - Залез сам - ради развлечения
Поднимите руки, чья жизнь сплошной праздник? Где лес рук? Не вижу ни одной. Зато каждый из нас тратит уйму драгоценного времени своей бесценной жизни на быт и прочие совсем неинтересные дела. 1/3 своей жизни мы вообще спим! Это похоже на развлечение? Ну значит точно мы не в развлекательной симуляции. - Засунули насильно - ради исправления
Если наша жизнь такая симуляция, то чему она учит? Вот тебе навстречу некто тебе неприятный. А ты ему с улыбочкой "здрасьте". А сам думаешь "шоб ты сдох!". Ты ж солгал! Грех! И как тебя симуляция исправила? Никак.
Или вот дорогу в неположенном месте перебегать доводилось ведь? А ты ж закон нарушил! Ну и что за этим последовало? В подавляющем большинстве случаев ничего. И даже возможно ты слышал про страшные случаи, когда человек шёл по зебре - а его машина без тормозов хрясь! Чему такая симуляция учит? Ну я так понимаю явно не законо-послушанию.
А что тогда эта симуляция в нас исправляет?
Какому добру учит?
Ах, каждый должен сам сознательно не грешить, невзирая на греховность симуляции... Так, простите, а что мешает сознательно жить реальной жизнью? Зачем симуляция-то нужна? Но если кто-то в реальной жизни сознательно выбирает быть эгоистом - его симуляция под названием "наша жизнь" не исправляет никак!
Вообще тема коррекции характера волновала западную интеллигенцию ещё в 60-е годы прошлого века. И в фантастике отразилась не раз. Но я выберу один боевичок со Шварцнегером "Вспомнить всё". Где для начала герою предлагают воспоминания об отпуске. Стоит недорого, загружается за минуты, а отличить от настоящих воспоминаний невозможно. Зато гарантия, что не произойдёт никаких бед с тобой в реальной поездке, воспоминания будут только приятные. А потом оказывается, что герой-то непрост, он офицер безопасности, влюбившийся в революционерку и перешедший на сторону мятежников. А под конец и это оказывается подменёнными воспоминаниями. Но поздно, наш герой уже вовсю уверовал в революционные идеалы.
Но всё это достигалось без погружения в симуляцию.
В самом деле, приглашаем профессиональных актёров и снимаем фильм - это мы умеем уже сейчас. Снимаем его так, чтоб камера всегда показывала вид из глаз. Например, из глаз туриста. И не важно потом, каков наш клиент - мы ему записываем этот фильм в память - а он его будто в самом деле видел. Подмену не отличить.
И это куда проще создания симуляции - а главное результат гарантирован.
Ведь наш клиент теперь всегда будет в своей памяти вить только то - что мы ему туда впишем. Например, что всегда переходил дорогу только по пешеходным переходам и на зелёный свет, да ещё и других предостерегал от нарушений закона. Вы были разбойник? О нет, то был ужасный сон, а на самом деле ты же помнишь, что всегда был законо-послушным. Все твои воспоминания только об этом.
Ещё раз акцентирую внимание:
- мы обсуждаем: наш мир, вот этот вот вокруг нас - симуляция или нет?
- симуляция для одного просто обязана уметь считывать инфу с его мозга
(это необходимо в том числе и чтоб сократить затраты энергии до приемлемых, и просто строго обязательно для успеха обмана подопытного) - и очевидно что может транслировать ему в мозг
(прямо или опосредованно через нервную систему - не суть) - но тогда подменить воспоминания куда проще - а главное надёжнее ради гарантированного достижения именно желаемого результата (а то ведь неизвестно как исправляемый поведёт себя в симуляции)
А теперь поднимите руки, кто никогда не перебегал дорогу в неположенном месте? Кто ни разу не солгал? Ну или хотя бы разок в жизни не смолчал, утаивая правду? Таковых нет. Так что успокойтесь, Вы не ужасный преступник, засунутый в симуляцию.
За сим вставка окончена - далее исходный текст статьи.
UPD 1 февраля 2025 : Симуляция от бога
Странное дело, но обсуждение этой моей статьи, рассматривающей казалось бы сугубо технические аспекты - вызвало реакцию... религиозного свойства. Ну да, творец сотворил этот мир, а то кто же ещё? Что ж, возражение высказано, и как честный исследователь, я обязан его рассмотреть.
Не будем сейчас апеллировать к ныне забытому, но ещё известному всякому образованному человеку XIX века - хотя кому интересно, читай тут:
Итак, отбрасываем все сомнения в божественной доброте... Хотя если перебрать всю, нет - ВСЮ мифологию, то безупречно добрых богов там не найти. Что и неудивительно, люди выдумали богов по образу и подобию человеческому, а среди людей немало тех, кто себе на уме. Вот и боги в мифах вышли такими же. Но мы уверуем в доброго.
И он нас хочет исправить...
Отбросим очевидный вопрос, а что ж этот всемогущий творец сразу не мог сотворить нас безупречными? И какой смысл теперь исправлять, коли он всеведущий и заранее знает кто обратится к добру, а кто нет? Это уже, извините, какое-то божественное садо-мазо напоминает "я вас сотворил грешниками, буду исправлять казнями египетскими, а затем всё равно всех покараю страшным судом". Отбросим сии сомнения! Всё ради добра и только!
Но для чего тогда вся Вселенная?
Я не понимаю, почему Homo Sapiens, вообще говоря всего один вид живых существ, среди миллионов других, а мнит именно себя пупом природы, ради которого весь мир. Но вот Вселенная - детализированная даже не до атомов или там электронов с протонами - до кварков! А может есть и что-то ещё меньше. Зачем???
Извините, но если бы бог нуждался в пении псалмов – он сотворил бы не человека разумного (а стало быть и сомневающегося), а сразу магнитофон!
Ради пресловутого исправления душ - всего этого не требуется.
А что потребно?
"Град обречённый" братьев Стругацких читали? Ну так перечтите, коль подзабыли! Ибо там аккурат эта самая ситуация. Некая сила неведомая занимается... по сути исправлением душ. Сила всесильна без ограничений! И какую же вселенную для исправления душ она сотворила?
Да очень скоромную, вроде ленты Мёбиуса. Знаете, такая пространственная фигура - у которой всего одна поверхность. Изнанки нету. Ну может мир Града был чутка хитрее. Но не шибко, ибо ради исправления душ к чему вымудряться-то? Предметы падают вниз, вода проливается дождём, ручейки текут кое-где - и баста на этом. Живите тут в загончике и исправляйтесь как вам вздумается. А мы будем со стороны посмотреть.
И в этой картине Стругацких всё логично и рационально.
Но наш-то мир - куда просторнее, детальнее, объёмнее наконец. Мы не на ленте Мёбиуса живём, не на Плоском Диске - в нашем мире мы даже до сих пор не знаем сколько измерений (кто не в курсе: Эйнштейн отверг 7-мерную модель мира, просто потому что сам не смог решить системы уравнений такой сложности - хотя они давали лучшее схождение с наблюдаемыми физическими явлениями).
Мир избыточно сложен, да мало того - он ещё и изменяется постоянно. А ведь по нашим понятиям добро - это стабильность. Но мир изменчив, нету в нём того вожделенного стабильного добра!
Так что извините конечно, те кто называет себя верующими, но только вы в своих рассуждениях о божественном, как раз бога-то и представляете дурачком глупее себя. Он у вас и создал сам не может понять что, и исправить это не в силах. Тоже мне творец, вот каков ваш боженька в вашей картине мира. И мне такая убогая картина и такой творец-неудачник - противны. А главное - сия картинка лишена всякой логики и разума в ней нет.
Я верую в Разум. Душа (о коей вы так много судачите) - разумна, иного быть не может. И мир - разумно устроен. И уж точно совсем не так, как в ваших садо-мазохистских побасенках.
За сим вставка окончена - далее исходный текст статьи.
Мой сюжет
Всё же я сумел найти случай, когда погружение в идеальную симуляцию было бы и оправдано и для его подержания нашлась бы достаточная энергия. Это...
Когда корабль падает в Чёрную Дыру
Подчёркиваю и уточняю: речь не о модных червоточинах или "кротовых норах" пространства, которые позволяют проскочить вмиг расстояния галактического масштаба, но даже сама теоритическая возможность существования коих ещё не обоснована должным образом. И мы не наблюдем ни единого намёка на подобные явления в окружающей нас Вселенной.
Но я говорю сейчас о совершенно реальном объекте, находящемся в центре нашей галактики Млечный Путь. И про этот объект мы знаем уже немало.
Это настолько массивный объект, что любые нейтронные звёзды ничтожны в сравнении с ним. Хотя казалось бы что может быть массивнее нейтронной звезды? Она настолько плотна, что с орбиталей её атомов улетучились все электроны. Но затем сдавило ещё сильнее – и тогда из атомных ядер сбежали и все протоны, оставив скучать нейтронное вещество. Плотнее уже некуда! А впрочем и наше Солнце, жёлтый карлик среди звёзд, но как показывают точные наблюдения, и его силы гравитации хватает, чтоб искривлять лучи света, пролетающие слишком близко к нему.
Представляете, вот электрон - он то частица, то волна. Но всё же имеет массу. А фотон - он лишь как бы частица, а по сути волна, да не совсем. Но массы не имеет вообще. Никакой массы. Хотя именно фотонам мы обязаны способностью видеть. Но массы у них нет. Совсем.
А объект без массы не подчиняется законам всемирного тяготения.
И однако, пролетая мимо Солнца, фотон искривляет свой путь. Но почему?
Да потому, что гравитация даже такой не самой крупной звезды как Солнце - искривляет само пространство рядом с собой!
Но Чёрная Дыра в центре галактики она искривляет пространство куда сильнее - настолько, что затягивает фотоны в свою ловушку и те уже не могут вырваться оттуда - никогда.
Фотон, не имеющий массы - не может сбежать из гравитационного коллапса Чёрной Дыры. Потому что пространство там искривлено до бесконечной величины.
Это называется горизонтом событий.
Достичь его невозможно - ведь согласно формулам Эйнштейна, само время там останавливается.
Или как шутят физики:
Бесконечно можно смотреть на 5 вещей:
И вот наш корабль падает в эту бездонную прорву. Путь наш бесконечный, и времени у нас бесконечность, а вокруг нашего корабля бушуют бесконечно циклопические энергии...
Тут недостаточно информированный читатель может удивиться:
Позвольте, Чёрна Дыра ведь. Всё в себя втягивает, ничего назад не отдаёт. Даже фотоны улавливает. Откуда же возьмётся рядом с ней энергия?
Так вот как раз в самых наиближайших окрестностях Чёрной Дыры энергии невпроворот. Сюда ведь слетаются массы вещества, затягиваемые в бездонную бездну. И в пути бесконечного падения они разгоняются до предельных скоростей - то есть до скорости света. Отчего, согласно формуле Эйнштейна, бесконечно возрастает масса. Что приводит к столь же бесконечному росту кинетической энергии. Надо только уметь её забрать.
Но раз наш корабль сумел добраться до Чёрной Дыры - полагаю он был совершенным кораблём и уж улавливать энергию из пространства точно умеет без ограничений. Иначе нам туда было не долететь.
У нас было бесконечно много времени, чтоб создать симуляцию. И бесконечно много энергии для её поддержания. Но остаётся вопрос:
Зачем?
Познание есть спасение
Если всё так, и мы на борту пусть предельно совершенного, но обречённого корабля - мы в беде. Но есть шанс. Только его нужно распознать. Нужно - исследовать.
Мы не можем исследовать Чёрную Дыру - это невозможно. Но мы можем воссоздать всё в предельно точной симуляции - и исследовать эту модель точно так же, как исследовали бы реальный мир.
И в нашей симуляции секретарь Галилея бросит с Пизанской башни ядро и мушкетную пулю, а яблоко упадёт непременно на макушку Ньютону - чтобы мы воспроизвели эти опыты и убедились в верности модели. А затем - исследовали дальше.
Именно затем наша симуляция столь достоверно реалистична, что воспроизводит даже элементарные частицы - чтоб все физические законы действовали в точности так же как в реальности. И потому мы сами внутри симуляции - ведь квантовая механика требует присутствия наблюдателя в каждом опыте.
Только тогда опыт в симуляции даст тот же результат что и в реальности.
И может спасения нет. Или мы просто не успеем его найти. Но - у нас есть шанс. И бесконечность времени для его поиска.
И я не знаю, живём ли мы преспокойно на тихой планете или погружены в точно скопированную симуляцию (ведь одно от другого не отличишь). Но кое-что я знаю точно:
Научное познание мира и есть единственный путь спасения.
Иного нет.
среда 15 января 2025г
Алексей «Рекс»