Эпоха Пара

Я паро-панк
и я люблю паро-панк

ПубликацииПубликации ПрограммыПрограммы ИгрыИгры

Крепости-звёзды

самая добрая книга о непознанном
узнать больше
первый Дамский романЪ в жанре ПАРО-ПАНК
узнать больше
самая добрая книга
о непознанном
 
Amazon~$6.57*
https://www.amazon.com/dp/B07K24PV12
* цена в долларах зависит от курса валют
ЛитРес400р
https://www.litres.ru/aleksey-reks/kreposti-zvezdy/
Ridero400р
https://ridero.ru/books/kreposti-zvyozdy/
там так же можно заказать
бумажную книгу с доставкой
от 369р
кроме того продаётся на:
Ozon.ru, ТД "Москва" (moscowbooks.ru),
Google Books (books.google.ru), Bookz.ru,
Bookland.com, iknigi.net, Lib.aldebaran.ru,
на витринах мобильных приложений
Everbook, МТС, Билайн и др.
Аннотация Бесплатный фрагмент Оглавление

Говорят их построили инопланетяне. Или для связи с инопланетянами. Или для добычи энергии. Ну ясно же не для обороны... Так что же из этого верно? И как независимому исследователю пробиться сквозь стену недоверия официальной науки? А ты думал сказал "всё было не так", и тебе сразу все поверят? Но эта книга со счастливым концом. Истина будет раскрыта и доказана!

Это самая добрая книга о непознанном. Поведает что рисовали пришельцы в пустыне Наска, как инопланетяне строили пирамиды, и для чего всё-таки строились крепости-звёзды, а так же кем, зачем и как именно уничтожались. Это самая первая книга о крепостях-звёздах. Она же последняя, поскольку в ней раскрыты все тайны и никто уже не сможет рассказать более, чем сказано в этой книге.

Пролог

Крепости-звёзды. Невероятные по своей форме постройки, определённо связанные с древними тайнами. Быть может наследие забытой цивилизации, а может даже след посещения пришельцами из иных миров. Некоторые из этих чудесных сооружений чудом сохранились до наших дней. Но школьный учебник истории не обмолвится об этом ни словом.

Школьный учебник обязательно расскажет про сады Версаля, как будто этот единичный случай меняет что-то в течении жизни земной цивилизации. Но сколь ни листай страницы, не найти в нём и намёка на период, когда крепости-звёзды покрывали весь земной шар.

Куда же исчезли они? Кому было выгодно уничтожить их? Скрыть от потомков знание Истины. И почему эту Истину посчитали нужным скрыть? Столько вопросов — и ни одного ответа. Как хорошо, что не перевелись ещё энтузиасты, готовые рассказать правду…

А между тем во всех разговорах о крепостях-звёздах кроется подвох. Ведь возможно только что-то одно — либо их построила земная цивилизация, либо пришельцы — только что-то одно, но не оба утверждения сразу могут быть верны. Почему? Да потому, что архитектор у любой постройки всегда один. И строят по его замыслу.

Если архитектор был наш, земной — то значит и построено было для земных нужд — межзвёздная астронавигация в них определённо не входит. Вот, к примеру, была такая версия, крепости-звёзды строили для выработки энергии. Такие вот генераторы. Не будем сходу отметать эту версию (ибо настоящий исследователь не вправе отметать любое предположение, даже то, что лично ему кажется невозможным, он изучить обязан), сейчас же мы лучше подметим вот что: это наша земная потребность. Энергия для земных нужд.

Если же архитектор был инопланетный — то постройка должна отвечать каким-то внеземным нуждам. И тогда, весьма вероятно, на нашей планете скрыт ценнейший учебник галактической астронавигации, а нам осталось только расшифровать код, скрытый в крепостях-звёздах.

Возможно ли это? Давайте попробуем.

Благодарность академику Фоменко

Сказывают, что в кругах классической ортодоксальной науки принято заслуги Анатолия Тимофеевича Фоменко принижать и даже хорошим тоном считается относиться к ним пренебрежительно. Такое нельзя считать правильным. Но почему же учёные мужи так ополчились против того, кому сами пожаловали пожизненный титул одного из мудрейших среди научной братии?

Если я скажу, что дело в зависти к чужой популярности, то не просто покривлю душой, а прямо совру. Ибо такой странной популярности трудно позавидовать. Ведь подавляющее большинство тех, кто превозносит Фоменко — не читали его научных работ! И такие поклонники частенько повторяют утверждения, к которым сам академик не имеет ни малейшего отношения. Многие «сказки» созданы сонмом последователей, зачастую не стесняющихся просто выдумывать «факты». Всё ради благой цели, разумеется. Но это не научный подход.

В то же время научная работа самого академика это изящный интеллектуальный троллинг, почти удерживающийся на грани, за которой факты перестают быть достоверными. Например, его замечательный во всех отношениях метод статистического сравнения правящих династий. Он берёт две династии из разных эпох и разных мест земного шара, затем сопоставляет по датам правления и — смотрите-ка вот царь правил 10 лет, а там король то же примерно 10 лет. А затем царский сын 20 лет, а там королевич то же примерно столько же. На внуках может случиться расхождение в датах — ерунда, объявим его позднейшей ошибкой переписчика. А сроки правления правнуков вновь более-менее совпадут. А значит это одна и та же династия, по ошибке позднейшего историка случайно приписанная к иному региону нашей планеты.

Это же чудо: царь родился, правил и умер — и где-то в другом месте и времени король родился, правил и умер — ну точно это один и тот же человек, ведь все главные события жизни совпали!

Это не издевательство над разумом — это наглый троллинг формального подхода, который порой возводится в ранг наукообразного метода. Академик смеётся в лицо научным формалистам. «Попробуйте опровергнуть меня», — говорит он: — «Ничего не выйдет, ведь формально возразить нечего».

Разумеется, такая колкая интеллектуальная насмешка язвит в самое сердце тех жрецов от науки, кто, в погоне за звучными титулами да напыщенными званиями, растерял присущий молодости жар настоящего исследователя, и скатился до порочного формализма. Да, Анатолий Тимофеевич не стесняется дразнить эту публику, но делает это элегантно настолько, что большинство принимает его эпатаж за чистую монету.

Между тем, академик не только шутит. В его работе есть неоспоримое рациональное зерно. Суть в методе датировки по астрологическим указаниям. Этот метод позволяет установить дату с точностью не только до года, но вплоть до месяца — и даже через тысячи лет! Конечно, если на соответствующем историческом памятнике есть астрологические знаки, которые удаётся опознать, но, на счастье, такие указания находят не так уж редко. И, казалось бы, вот метод датировки, позволяющий устанавливать истину. Но видимые нами движения планет и звёзд по небосводу цикличны. И циклы эти повторяются.

Заметим, что Фоменко не скрывает, что не он первооткрыватель этой цикличности. Более того, во всей своей работе он не раз ссылается на расчёты первооткрывателя. И в этом ключ к язвительной иронии академика.

Для примера берётся мавзолей, на барельефе которого ясно определяются астрологические знаки. По ним выстраивается взаимное расположение небесных тел в год постройки. Казалось бы, чего ещё нужно, рассчитай орбиты и получи дату. Но циклы повторяются. И датировать мавзолей можно, например, как первым тысячелетием нашей эры, так и возрастом в четыре с половиной тысячи лет до нашей эры. И вот тут начинается академическая насмешка. Фоменко предлагает проверить всё расчётом на компьютере, но — заранее отбросить все «невозможные» результаты, ведь очевидно, что мавзолей не мог быть построен до нашей эры. А вообще, скорее всего — «ведь это очевидно», усмехается он — возраст постройки навряд ли более полтысячи лет.

И тогда компьютерный расчёт даёт возраст мавзолея всего в три века!

Хотя тут же Фоменко указывает, что сходимость результатов по взаиморасположению небесных тел для более древней даты гораздо лучше. Но к чему считать, снова предлагает он. И опять усмехается. Действительно, разве наука занимается выяснением истины?

Я так подробно объясняю это, чтобы показать, откуда родилась навязчивая ревизия истории с отрицанием фактов и с привлечением в качестве фактов неких умозаключений. Академик просто посмеялся над всеми — а легковерные тут же приняли его шутку на веру. И полились статьи и видеоролики про «Нам всё врали! Всё было не так!» без единого доказательства своих утверждений. Зачем доказывать, когда «и так очевидно!»?

Но долг настоящего исследователя — доказывать, а не уповать на «очевидное» или «общепринятое».

В оправдание академика так же стоит заметить, что к массовой волне безосновательных пересмотров истории под хлёстким лозунгом «Нам всё врали!», Фоменко отношения не имеет. Но термин «фоменковцы» уже успел укрепиться как ярлык для таких выдумщиков.

То, что академик Фоменко всколыхнул застоявшуюся научную мысль — это хорошо. Путь науки это вечная ревизия всего известного. Нет таких аксиом, которые не могли бы быть подвергнуты проверке. Всё нуждается в доказательстве, ибо святых непреложных истин нет. Но есть путь познания. Однако этот путь не основан на слепой вере.

Принципы исследования

«Есть отличие функции судьи от функции ученого: для судебных дел работает принцип презумпции невиновности, в то время как ученый должен быть подозрителен и недоверчив. Получая для экспертизы проект, ученый должен заранее предполагать, что он содержит ошибки, и одобрять его только после тщательной и всесторонней проверки. Иначе само наше существование теряет смысл.»
академик РАН В. Е. Захаров

С этих замечательных слов мы и начнём изучение недавно открытых чудес — городов или крепостей-звёзд. Наследие давно забытой цивилизации веками подвергалось уничтожению, причём уничтожению целенаправленному. Но и того, что дожило до наших дней, хватит чтобы раскрыть правду. И, казалось бы, осталось просто сказать: «Смотрите люди»…

Чем такое словесное утверждение будет лучше прежнего «никакой древней цивилизации не было»? Увы, ничем.

Если мы клеймим позором тех, кто слепо верит прогнившим догмам официальной истории — то какое моральное право мы имеем требовать, чтобы общество поверило нам на слово?

Поэтому, прежде чем пуститься в увлекательнейшее путешествие по волнам истории, договоримся о принципах, которыми будем руководствоваться при рассмотрении фактов. Собственно эти принципы давно применяются в науке и они таковы:
1) «священных коров» нет, сомнению может быть подвергнуто всё
2) сам первооткрыватель и доказывает своё открытие, никто не обязан делать это за него
3) эти принципы мы будем применять ко всем аргументам без исключения, как к доводам, так и к контрдоводам, вне зависимости от наших симпатий или антипатий

Дополнительно замечу, что для проверки своих собственных находок желательно привлекать сторонних независимых экспертов. Для самого исследователя должно быть важно, чтобы такая проверка была непредвзятой и даже как можно более критично настроенной к его находке. И если даже такая строгая проверка подтверждает первоначальные выводы — вот тогда можно смело оглашать своё открытие перед широкой публикой.

Наше кредо: добросовестность. А теперь разберём на примерах, чем отличается исследование добросовестное от своей противоположности.

Интересно узнать что было дальше?.. Приобретай книгу!
  • Пролог
  • Принципы исследования
    • Благодарность академику Фоменко
    • Принципы исследования
    • Пример добросовестности
    • Пример лени
  • Тайный код инопланетной астронавигации
    • Космические маяки
    • Как построить пирамиду
    • Ученики внеземных зодчих
    • Ошибки египтологов-любителей
    • И всё-таки она вертится
    • Дорожная разгадка
    • Высокотехнологичный бетон
    • Учебник астронавигации
  • Сооружения для защиты и обороны
    • Истоки
    • Выше значит лучше
    • Ров наносит ответный удар
    • Падение высоких башен
    • Школьная атака
    • Заговор против звёзд
  • Эпилог

писано в августе на шестом году после конца света
Алексей «Рекс»
Эскиз типового бастионного фронта
Я люблю паро-панк Поддержи сайт
купи наши игрушки
Письмо
автору
  Поддержи
автора
Сайт существует с 16.12.2017