"Роза Мира" Даниила Андреева

Если сказки Елены Блаватской это унылое чтиво, то "Роза Мира" Даниила Андреева это вкусное диетическое блюдо... в терминологии "Квартала 95" (привет всем кто посмотрел полностью "Игры непристойных"). И вот оттуда-то почерпнуты все знания о таинственных мирах, и даже самая терминология наших экстрасенсов взята оттуда. Но боюсь столь краткой характеристики недостаточно, чтобы постигнуть сокровенный смысл произведения. А потому рассмотрим в следующем порядке:

• Краткое содержание произведения
• Автор безумец?
• Точно ли добрые через него говорили?
• Как проверить достоверность?
• Нет, он не безумец

Краткое содержание произведения

У "Розы Мира" лишь одна главная мысль:
тирания ужасна, ибо порабощает свободу чужой воли.

Не согласиться с этим трудно.

"Роза Мира" уверяет, что объединение человечества под единой властью это демонический замысел, ибо приведёт к совершенной тирании, от которой некуда будет скрыться, и даже извне никто нас несчастных уже не освободит, ибо просто некому будет.

Но каков рецепт лекарства от этой напасти? А для спасения предлагается... объединиться в Единое, под руководством "Розы Мира".

Простите, но чем в таком случае хрен слаще редьки? Где гарантия, что учение "Розы Мира" не содержит в себе того самого дьявольского замысла?

Автор безумец?

Давайте сразу обратимся к вопросу, который возникает неизбежно. И нравится он нам или нет, но обходить его стороной бесчестно. Да и бессмысленно. Всё равно он будет всплывать раз за разом. Так не лучше ли разобраться с ним с самого начала и дать честный ответ. Этот ответ, каким бы он ни был, не запятнает мудрость самого произведения - но он позволит пресечь любые гнусные инсинуации. Главное не боятся сказать честно самому себе, что...

Психическое расстройство редко возникает вдруг из ниоткуда. В подавляющем большинстве случаев склонность к этому унаследована. Имел ли такую наследственность Даниил Андреев?

Когда маленький Даниил родился, то умерла его мать. И его собственный отец обвинил едва рождённого ребёнка в этой смерти и даже хотел убить его. На счастье бабушка спасла внука, увезла его в далёкую Москву, сберегла от гнева обезумевшего отца.

Нет, не пытайтесь даже объяснить логику его поступка. Никакая горечь утраты тут не может служить оправданием. Невозможно себе даже представить такое. Вот ты ждёшь, как пройдут роды. Ты бессилен здесь сделать хоть что-то и вынужден ждать. Надеясь на лучшее, но понимая, что может случиться и плохое. И вот ты узнаёшь, что твоей любимой больше нет. Но вот ради кого она отдала свою жизнь - и разве не долг твой оберегать это единственное, что осталось? Да чужого ребёнка не бросит в беде взрослый человек. Как же могла рука подняться на собственное новорождённое дитя?

Ответ тут может быть только один: отец Даниила Андреева был предрасположен к вспышкам безумного гнева.

Даниил, видимо, сумел осознать это и всю жизнь сознательно смирял себя, стремясь избегнуть умопомешательства, поразившего его отца. Вот отсюда его миролюбие и его предрасположенность к добру.

Да, мы вынуждены признать, что возможно психика Даниила Андреева была ущербна - в нашем мире, разумеется. Но, быть может, именно за счёт этой жертвы она была открыта для восприятия тонких влияний потустороннего мира. Да ведь и сам Даниил Андреев не раз подчёркивает и настаивает, что не в силах человеческий разум осознать сих знаний, кои между тем сам он нам легко поведал. Здравый рассудок этого точно не перенёс бы, но игра случая или воля судьбы сделала Даниила Андреева от рождения предрасположенным воспринять глас иных миров, дабы поведать его нам.

Однако возникает закономерный вопрос:
а точно ли добрые силы говорили через Даниила Андреева?

Точно ли добрые через него говорили?

Когда принцу датскому Гамлету явился призрак его отца и поведал о коварном убийстве, принц ему поверил. Но едва призрак удалился, Гамлет озадачился вопросом: а как проверить правдивость услышанного? Ведь силы зла способны принимать даже милый нам облик, дабы творить свои козни.

Даниил Андреев безоговорочно уверен, что ему вещали исключительно добрые друзья сердца. Именно так он их называет - друзья сердца. Лучше и не скажешь. Незримые для окружающих, являлись они к нему, одаряя знаниями о тайном, терпеливо отвечая на его вопросы. Но учтём, что по его собственным словам, это происходило только во время заключения. Когда человек в тюремной камере, где нет надежды на спасение, то легко готов поверить любому, кто назовётся его другом.

А может, следовало подвергнуть слова друзей сердца проверке? Но как?

Среди поведанного друзьями сердца было кое-что, немало удивившее даже самого, безгранично им верившего, Даниила Андреева. Это когда он узнал, что Павел I низвергнут в глубочайшее чистилище. Он переспрашивал друзей сердца, и те объяснили, что таково наказание за тиранию. На сём Даниил Андреев и успокоился.

Но давайте подумаем: а кого же реально коснулась эта тирания? Очень сильно тяготились Павлом придворные - ведь он с них требовал соблюдения закона и порядка. Вот же изверг! Чуть менее того гвардия и прочие расквартированные при столицах полки - эх, кончились вольные гулянки, теперь жизнь только по уставу. Ну и какая тогда радость от столичной службы? Армия была не в восторге от новых мундиров Павла, после послаблений Екатерины Великой. Проклинали возвращение париков. Особенно же горевали в зимние холода об отмене шинелей. Это конечно было издевательство над здравым смыслом... Но вот собственно и вся тирания. Никаких массовых беспричинных казней или хотя бы, скажем, податных тягот сверх меры. Безусловно, Павел был самодур редкостный - да только самодурство его затрагивало лишь узкий круг приближённых. А 99% населения России даже не заметили сколь-нибудь серьёзных изменений! Ну стали верстовые столбы красить в полоску - ох, ужасная тирания. Так позвольте за какой же такой невообразимый грех Павел был ввергнут в чистилище, да не в одно, а целый каскад?

Этому автор даёт замечательное объяснение, кое не он сам выдумал, а ему разъяснили мудрые добрые сущности - вот кабы Павла не убили заговорщики, то за время своего царствия он мог бы такого натворить...

Простите, а закон воздаяния оказывается работает даже за несовершённое? Ещё можно с грехом пополам понять, если силы добра убили Павла чтобы предотвратить большое зло (хотя если силы совершают убийство - то есть творят зло - точно ли они добрые?) - но вот чтобы ещё и карать после этого...

Понятна кара за содеянное. С трудом, но можно принять кару за неосуществлённое намерение - если же доказано, что таковое намерение точно было и злоумышленник от него не собирался отказываться. Но здесь-то кара за то - чему ещё и намерения иметь не мог! Он даже не дожил до того, чтобы задуматься о таком намерении, ведь вы сами способствовали его смерти, чтобы не дать ему и шанса отступиться с пути добра.

Как понять такую доброту, которая карает - когда даже ещё возможности подумать о дурном помысле не было? Но ведь эти силы мудры и всезнающи, само время для них не преграда, и оттого им ведомо достоверно что будет...

Простите, а к чему тогда слова о свободе выбора? О важности сознательного пути к добру? Да вся "Роза Мира" тогда книга ни о чём, коли всё так точно известно высшему разуму наперёд. Коли им уже всё заранее известно - кто из нас и какой выбор совершит? Что они готовы даже допустить убийство любого, а потом и карать его за будущие грехи, коих свершить ему уже не суждено...

А они точно добрые?

Кажется, Даниил Андреев настаивает, что добрые силы всегда только добры. А вот утяжеление законов кармического воздаяния - это всё от тёмных сил зла. Но разве не этот пример мы видим?

Ах, нам просто не осмыслить непостижимый божественный замысел вселенского добра. И убийство и кара без вины - это всё хорошо, когда в благих целях. Какое-то не слишком доброе оказалось это высшее добро, того и гляди попадёшь в его жернова за что ещё и сам не знаешь. Но остаётся ещё маленькая надежда - а точно ли всё поведанное друзьями сердца Даниилу Андрееву является истинным?

Как проверить достоверность?

Начну с шутки: всезнающие друзья сердца не предупредили автора, что в наше время его рассказ о мире престолов будут понимать не в том смысле ;-) (если кто не понял, это намёк на сериал "Game of Thrones" - впрочем, крайне маловероятно эти строки прочтёт тот, кого хотя бы краешком не зацепила шумиха вокруг "Игры престолов"). Ну а если серьёзно, то в самом деле как же так получается - автор уверяет, что друзья сердца знают всё, и будущее для них столь же очевидно, и в прошлом тайн нет - но отчего в их сообщениях встречаются странности, будто их поведал не всезнающий высший разум, а рассказал отставший от жизни заблудший невежа-дилетант?

Вот Атлантида. Как рассказали Даниилу Андрееву его всеведущие друзья сердца, оная страна была населена красной расой рабовладельцев, с культурой египтян и индейцев, происходящей из Америки. Но чудесный архипелаг погиб в результате ряда землетрясений, однако до того успел дотянуть свою культуру в Северную Африку. Во времена Даниила Андреева действительно полагали, что так и было - но сейчас-то мы знаем, что всё не так. Культура не могла развиться из примитивной в высокоразвитую на ограниченном пространстве архипелага - скорее уж она там должна была увянуть. Как мы совершенно точно знаем ныне египетские и американские культуры не имеют ничего общего. Они зародились и существовали в разные исторические периоды, но ни одна из них не достигает возраста Атлантиды. Их пирамиды различны по конструкции до предела, и даже в тех случаях когда использовались одинаковые казалось бы материалы (как примитивный бетон на известковой основе) эти материалы применялись принципиально различным образом.

	Подробнее о достоверно выявленных различиях между американской и египетской культурами и технологиями строительства читай в моей книге "Крепости-звёзды".

	самая добрая книга о непознанном узнать больше

И как нам теперь опять-таки с очень высокой долей достоверности известно, если гибель Атлантиды произошла 12 тысячелетий назад - на чём настаивает и Даниил Андреев - то уж никак не в результате серии землетрясений. Нет, было одно весьма бурное, лучше даже сказать взрывное извержение вулкана. И наиболее вероятным его инициатором могло стать падение крупного метеорита (или лучше сказать маленького астероида) в Атлантический океан. В противном случае не возникли бы как раз в то время в разных местах нашей планеты массивные отложения синей глины, коя ни что иное как выпавший с небес с ливневыми дождями и сошедший селями с гор вулканический пепел. Именно в такой глине находят целые стада утонувших мамонтов, так что по останкам время бедствия удаётся установить довольно точно. От серии землетрясений или даже серии обычных извержений вулканов такого объёма внезапно одномоментно выброшенного в воздух вулканического пепла не бывает. Такое может сотворить только катастрофа планетарного масштаба.

Но может быть, мы всё неверно понимаем? Может быть, речь идёт о других планах бытия, других измИрениях (сиречь параллельных мирах), в коих всё выглядит не так, как в нашем ограниченном трёхмерном мирке?

Такое предположение ещё прокатывает в отношении рассказа про жизнь на Луне. Особенно же когда Даниил Андреев повествует об эволюции селенитов в соответствии с романом Герберта Уэллса - ну Герберт Уэллс конечно в иных вопросах показал себя великим провидцем, но конкретно тут одно из двух:

• либо речь идёт не о нашем пространстве, а о неком параллельном мире - поскольку в нашем на Луне может порой и прилунялись летающие тарелки залётных гостей, но вот своей цивилизации там возникнуть даже шанса не было, ведь не возникло и природы (а нет природы, так откуда разовьётся разумная жизнь?)
• либо это была просто сказочка для развлечения сокамерников

Да об этом сам Даниил Андреев пишет. Помните его слова про то, что рукопись "Розы Мира" во время обысков в камере "прятали люди и не люди". Про "не людей" всё понятно - это добрые силы. А кто же помогавшие "люди"? Да ведь в камере кроме сокамерников других людей и нету.

И, прекрасно понимая, что эти исписанные строчками "Розы Мира" листочки не относятся к категории разрешённых предметов, умный Даниил Андреев просил спрятать СВОИ ЗАПИСИ кого-нибудь из сокамерников.

Чтобы если крамолу найдут - то не у него. Не его отправят в карцер (а может и к стенке).

А что тут такого? Как нас учит "Роза Мира" - и я прошу читателя не поленится внимательно, не пропуская ни слова перечитать главу о животных из этой книги образца добродетели - человек вправе жертвовать жизнью животного, ибо оно ниже в своём развитии, и тем отдано высшим замыслом во власть человека. Стало быть, великий праведник всегда вправе пожертвовать жизнями простых людей, ведь всё это ради высшего блага!

Вообще внимательнее читайте, что именно написал Даниил Андреев в своей "Розе Мира". Ни слова не пропускайте! И тогда вам откроются такие восхитительные вседозволенности для праведников, что право же никакие демонические искусы с ними не сравнятся.

Но его товарищи по камере? Боюсь, если бы он им прямо так и объяснил их малую роль в высшем замысле сил добра и света, они - в силу своей ограниченности - могли бы даже возмутиться. Что конечно возмутительно, и, несомненно, силы добра их за это наказали бы потом. Но проблема в том, что конкретно вот в тот момент Даниил Андреев лишился бы так нужной ему помощи. Ну что поделать, несознательные они - не желают жертвовать собой во имя торжества добра! Не желают идти за это под расстрел, и даже пример с Христом не вызывает в них горячего чувства долга погибнуть во имя Его. Да что они, мечтают жить вечно что ли? Вот же неразумные тва... в общем, неразумные они.

И потому, конечно же чтобы приблизить своих товарищей по заключению к высокой истине, Даниил Андреев - как сам он об этом и пишет в "Розе Мира" - частенько застывал столбом посреди камеры. Или вдруг заливался слезами. Или сидел и умилительно смотрел в пустоту, что-то шепча...

И тогда его товарищи по камере перешёптывались "Тихо, не шуми. Он ВИДИТ! Сегодня вечером расскажет нам о своих видениях"

И Даниил Андреев рассказывал. А поскольку других развлечений в камере нет - то он стал самым ценным, что в камере было. Оказался на привилегированном положении. И конечно записи с этими чудесными рассказами видений его сокамерники готовы были защищать даже ценой своей жизни.

И всё что надо было для этого - это своевременно пустить слезу... что любой хороший актёр делает на счёт "три" совершенно произвольно. А уж недостатка в актёрском мастерстве у Даниила Андреева не было, ведь он с самого детства вырос в окружении московской богемы.

Так что сказка про цивилизацию селенитов - это скорее всего просто сказка для сокамерников. Ну да, это не очень красиво. Но с другой стороны, такому великому праведнику как Даниил Андреев, да ради столь благой цели - ну ведь не возбраняется же, верно?

Но вот история про Атлантиду это уже иное. Тут Даниил Андреев настаивает, что передаёт нам в точности всё рассказанное ему и это важно - ведь это существенная часть метаистории Земли! Потому он спрашивал и переспрашивал друзей сердца...

Но они - всезнающие - рассказали ему не истину, а типичные представления того времени, которые ныне, как мы точно знаем, были очень далеки от истины.

И вот этот казус очень трудно понять или обосновать. Доказывать логику развития земной цивилизации по некому высшему замыслу - как вдруг выясняется, что в самый исходный пункт рассказа положена глупость. Не было никакой преемственности Египта и Юкатана от Атлантиды. А до своих пирамид они додумались разными путями и в настолько разные времена, что в Египте их уже строить забыли как, когда в Америке только начали возводить первую.

Я не могу понять. Вот добрые существа предпринимают титанические усилия, чтобы известить нашу цивилизацию о путях добра. Даже человека для этого в тюрьму заточили - да-да, сам Даниил Андреев в этом был уверен и пишет об этом в "Розе Мира", что его заключение было необходимой частью плана. Опять же не понимаю, зачем нужно было так. Вы же добрые, вы же понимаете, что ему там в тюрьме плохо. Он же живой человек, неужто вам его не жалко? Разве нельзя было как-то помягче? Вот, к примеру, на природе. Он же сам любил прогулки в уединённых местах. Назначали бы ему такое место встречи, он бы охотно являлся туда, записывал всё поведанное - причём без риска для него и сокамерников. И не надо никого подводить под опасность расстрела... Ну чёрт возьми, вы же добрые! Или... не очень?

Как вы, добрые и всезнающие, могли не понимать, что вот сейчас рассказываете человеку чушь, а ведь уже скоро наука докопается до более достоверных фактов. И что теперь делать? Отвергать всю истину "Розы Мира" из-за одной глупой ошибки безошибочных друзей сердца?

Вообще-то такая ошибка не одна...

Например, Даниил Андреев повествует о сотворении пояса астероидов в нашей солнечной системе, из погибшего спутника некогда существовавшей на этом месте планеты. Планета, мол, изчезла из нашего мира, а оставшийся одиноким спутник был разорван гравитационными влияниями Юпитера и Марса. Действительно, во времена Даниила Андреева считали правдой именно эту версию. Разве что полагали: разорвана была именно планета, а не её спутник - но в сущности это роли не играет. Ибо нынче нам достоверно известно другое. Марс обладает настолько ничтожной гравитацией, что разорвать хоть другую планету, хоть малейший астероид не смог бы. Если же планета была-таки разорвана - то как она вообще возникла на этой орбите? А она и не возникала никогда. Современные исследования объектов из пояса астероидов показывают, что лишь некоторые из них - камни. Это конечно же самые крупные, которые кстати имеют довольно правильную шарообразную форму - то есть видимо могли быть потенциальными протопланетами. Но не доросли. А вот остальная часть "населения" пояса астероидов - это рыхлые глыбы смерзшейся пыли и газа - типичного строительного материала протопланетной туманности. За миллиарды лет они никогда ещё не становились частью планеты, ведь в противном случае стали бы на порядок плотнее, стали бы камнями.

И чтобы поведать об этом своему проводнику в наш мир, добрым друзьям сердца не нужно было предвидеть будущее. Достаточно было рассказать, что они видели в прошлом. Ну или честно ответить на вопрос Даниила Андреева: "Нет, мы не видели, как это произошло". Но они ответили, что якобы видели - и рассказали невозможную небылицу. Зачем?

Ладно, оставим дела космические. Лучше поговорим о земном.

Вот, к примеру, Дантес точно был посланником сил зла. И миссия ему была дана погубить Пушкина...

Нет сомнений, что в окружении маленького Даниила Андреева все считали только так, и это глубоко врезалось в детскую память. Но мы, кажется, говорим о том, что рассказали всеведущие? Да не нужно быть и всеведущим! Есть материалы расследования. Есть воспоминаниями друзей Пушкина. Ведь даже худшие противники Дантеса говорят - на дуэль его вызвал сам Пушкин. И бесспорного повода для этого ещё не было. Можно было принять извинения и этим всё закончить - но Пушкин наотрез отказался. Кто на этом месте скажет "ну вот, силы зла воздействовали на его разум, чтобы..." - так может силам зла тогда было проще воздействовать на сердце поэта и остановить его, а не доверять важное задание бестолочи-Дантесу?

Потому что "коварный убийца" Дантес ухитрился провалить задание ада полностью. Во-первых, он выстрелил издалека, вместо того чтобы воспользоваться правом приблизиться к барьеру. Естественно, что при особенностях порохового оружия того времени, выстрел с такой дистанции мог попасть лишь случайно. Дантесу повезло... но, едва увидев упавшего поэта, он бросился к нему. Да ведь и все бросились. Однако тут Пушкин приподнялся и заявил что за ним выстрел. И Дантес был принуждён замереть на том месте где был - то есть теперь он оказался в опасной близости от Пушкина. Уже безоружный. И подставившись как мишень. Очень разумное поведение для расчётливого убийцы, не правда ли?

Пушкин выстрелил. Дантес упал. Пушкина увозят домой. Рана не опасна! Представляете: Дантес не убил Пушкина! Более того, Пушкин начинает уверенно выздоравливать - об этом вспоминают все очевидцы. Но в один из дней до него доходят разговоры, что Дантес-то жив! И вот этого поэт перенести не смог. Не смог перенести того, что не убил обидчика. А вызвать на дуэль заново уже нельзя. И сам себя терзая такими муками, великий поэт сознательно загнал себя в гроб.

Тут любят говорить, что, мол, Дантес тренировался с малых лет - покажите мне хоть одного аристократа того времени, который не тренировался. Если кто забыл, то военная служба была тогда обязательна для всех дворян. Поговаривают, что, мол, ссора на балу была специально подстроена - не проще ли было Дантесу тогда самому вызвать на дуэль Пушкина, хотя бы под предлогом "Вы плеснули шампанским на мой сюртук, сударь!". Нет, вместо этого до дуэли дело довёл как раз сам Пушкин. Наконец, любят удивляться, а как же Дантес остался жив? Да возможно на нём была, под камзолом, тонкая, но прочная кольчуга - своеобразный бронежилет тех времён. Спасти от пистолетной пули такая вполне могла. Но это лишь показывает желание сберечь свою жизнь - однако никак не способствует пресечению чужой жизни. Да может Дантес просто упал сам чуть раньше выстрела Пушкина - да, это бесчестно, но жизни поэта он этим деянием нисколько не навредил. Только спас свою. Знаете ли, вполне закономерное желание, когда по всем обычаям дуэль уже может быть прекращена, а ты видишь перед собой человека, всё равно страстно горящего желанием отправить тебя на тот свет.

Как посланец зла Дантес действовал в высшей степени непрофессионально. Профессионал не стал бы даже являться на бал - подкараулил бы Пушкина в тихом переулке, да кистенём по голове. Впрочем, такого разбойника не было нужды везти из Франции, у нас своих романтиков с большой дороги всегда хватало. И уж ненавидел ли Пушкина русский царь или сам сатана - но всё можно было устроить проще. А главное куда надёжнее, чем с беспомощным и бесполезным Дантесом. Который ведь - ещё раз повторю для невнимательных - так и не сумел Пушкина убить. Рана была несмертельна. Умер Пушкин от собственного неукротимого гнева, которому выхода не находил. Сжёг себя этим подчистую. Очень печальная история.

Конечно, Даниил Андреев этого не знал. Он вырос с одной правдой "Дантес убил Пушкина". Но всезнающие друзья сердца - они ведь не могли не знать настоящей правды, верно? Почему ж не рассказали?

А вот ещё интересные сведения о иных исторических личностях. Дало в том, что Даниил Андреев строго-настрого утверждает, что все монархи, полководцы и прочие государственные деятели - в общем все кто служил великодержавности своих государств - попадают в беспросветный ад. О том ему поведали всезнающие друзья сердца. Великодержавность тяжкий грех, ай-яй-яй. Но так же рассказали, что исключения из этого правила есть - однако только для тех, кто своими страданиями и горячей верой создал противовес своей великодержавности.

Первым в ряду этих исключений назвали Даниилу Андрееву Фёдора Иоанновича - первого из династии Романовых. Но, простите, какие же уникальные страдания, какой противовес великодержавности или какой небывалый подвиг веры он сотворил? Кажется, основанная им династия как раз и создала ту самую имперскую великодержавность. Ах, ну как же, во время пребывания в польском плену спелся с ляхами! Да, было такое. Вот только в итоге ничего с этого ляхи не получили, а вскоре сама Польша потеряла государственность. Так что о каком-то противовесе великодержавности тут говорить, мягко говоря, неуместно. Напротив в течение века все деяния Романовых эту великодержавность пестовали, пусть даже ценой ущемления веры (надеюсь, все знают как Алексей Михайлович "Тишайший" намеренно довёл до раскола на Старый и Новый обряд?).

Другой государственный деятель, избежавший ада - Александр Невский. Более того, он так славен, что вошёл в небесное правление России. А славен он чем? Напомню: дважды пролил христианскую кровь (сперва шведов на Неве, затем псов-рыцарей на Чудском озере утопил - а как иначе? Они на нас напали, надо было защищаться, вот он и защищался отнюдь не добрым словом, а мечом, ибо так лучше доходит). А потом братался с языческим ханом и жил в Орде по их языческим обычаям. Это совершенно правильная политика для государственного деятеля той эпохи междоусобиц - но этим он спасал будущую великодержавность, а уж святость тут вовсе ни при делах.

То, что этих нюансов мог не понимать земной человек Даниил Андреев - вполне понятно. Но вот как этого могли не ведать мудрые сущности, которым доподлинно ведомо всё? А если ведали, то почему же на многочисленные расспросы Даниила Андреева так ему и не объяснили, как же было на самом деле?

Но может быть, здесь мы касаемся неких особых вопросов высшей религиозности, нам, простым смертным, непостижимых?

Даниил Андреев сам относит себя к "людям, живущим интенсивной религиозной жизнью". Разумеется, такой человек конечно же был прекрасно осведомлён, что такое была "ересь жидовствующих" на Руси, чем она была так опасна, и почему так важно было бороться против неё. Конечно, ко временам самого Даниила Андреева эта великая церковная битва была уже проиграна, примерно за два десятка лет до его рождения РПЦ официально впала в "ересь жидовствующих", и с тех пор по сути своей уже не православная - а униатская церковь. Нам, атеистам, этой разницы может и не понять (хотя тут и слепой атеист узрит в чём коренное различие) - но уж "интенсивно живущему религиозной жизнью" Даниилу Андрееву это должно было быть очевидно как дважды два.

Но вот среди вошедших в небесное царство, Даниил Андреев называет некоего императора Иоанна IV - кто это? Титул императора впервые принял Пётр I Великий. Но после него законно венчанным на царствие под таким именем не мог быть никто. Ибо ещё до Петра Великого среди русских царей уже был Иоанн IV - это Иван Грозный. Однако про Ивана Грозного Даниил Андреев однозначно говорит, что тот заточён в плену у демонов за своё зло. А в другом месте даёт понять, что зло это опричнина.

Позвольте, но опричнина - это военное полумонашеское братство, едва ли не главной задачей которого была охрана русской православной веры от нападок ереси жидовствующих, что в религиозно-политической обстановке того времени приобретало смысл особо острый и буквально жизненно-важный для Руси. Проигрыш означал не потерю территории или государственности - а уничтожение всего русского.

Возможно, это недопонимал Даниил Андреев, выросший на ужасных сказках о царе-злодее - но как могли не знать исторической правды всезнающие силы добра?

Как могли они предать едва ли не самого религиозного русского царя - в лапы демонов? Позволить утащить его туда, что хуже страдалище предназначалось только для самого богопредателя Иуды Искариота? В этих сведениях точно нет ошибки? Точно их поведали добрые сущности?

Чтобы не утомлять читателя долгим пересказом, рекомендую обратиться к книге Вячеслава Манягина "Правда Грозного царя". Там все факты изложены достаточно обстоятельно, их не так сложно проверить. Ну а затем попытаться истолковать их как-то иначе. Например, что Грозный всё равно убил своего сына ударом посоха в висок, хотя на теле последнего повреждений нет, висок не проломлен. И так следует тщательно перебрать все факты, чтобы убедиться - миф о зверствах Грозного создан после его смерти. Выгодно было это тогдашним политическим врагам России. А особенно преуспел на сём поприще Карамзин со своей "Историей государства российского", который даже хвастался друзьям, что задачу всей жизни видит в очернении образа Грозного.

Но почему этого не объяснили Даниилу Андрееву его добрые друзья сердца?

Впрочем, всё это, да и многое другое, конечно же несущественно. Ну ошиблись с царём, ни за что низвергли в ад - да пустяки, этих царей вон ещё сколько про запас, одним больше, одним меньше, аллах не заметит. Главное же в "Розе Мира" - это объяснение миссии Христа...

А давайте немного поразмышляем о Христе в реальной истории - ведь это так важно для понимания "Розы Мира", и сам Даниил Андреев настаивает на этом. Итак, в реальной истории царь Ирод был союзником Рима. И Риму такой союзник требовался. Сперва против Карфагена, затем против Парфии. Иметь удобную базу на том берегу Средиземного моря было необходимо. Без неё никакие военные операции становились просто невозможны. Но Ирод умер - а база нужна. Рим попытался установить своё прямое правление - и получил в ответ иудейское восстание. Восставшие засели даже в Масаде, загородной резиденции Ирода, некогда построенной для него римскими инженерами. А построено было так на совесть, что целый легион не мог выбить кучку бунтовщиков оттуда два года. И это лишь один маленький эпизод ожесточённой борьбы. Вот к этому периоду и относится появление пророка новой религии.

Для тех, кто решится спорить о конкректных датах, напомню: даже дату рождения Христа сумели вычислить лишь боле чем через тысячу лет после его рождения. Так что даты могут быть относительны. Однако в библии ясно сказано, когда жил Ирод, когда умер, и когда повзрослел и стал проповедовать Христос. Мы можем спорить и двигать даты плюс-минус 10, 15, а может 20 лет, да хоть полвека - но общая последовательность событий будет всё равно такова. Это святое писание! Возможно где-то в нём есть художественные преувеличения - но последовательность событий изложена именно так. В реальной истории после смерти Ирода начинается сопротивление иудеев Риму.

А теперь попробуем ответить на вопрос: как Он, выросший среди своего народа - мог не быть националистом во времена национального восстания?

Но библейский Христос интернационалист. Это конечно объясняет, почему крайние националисты из иудейской среды невзлюбили Его - но тогда совершенно непонятно, зачем они выдали Его римлянам? Ведь тем как раз такой замечательный проповедник интернационализма был бы желанным союзником, подводящим идеологическую бомбу под местный национализм. А они Его взяли да и казнили. За что? Вообще не понятно. Библейское объяснение таково - о том попросили иудеи. Потрясающе! Играть на руку своему врагу! Нет, слов, логика восхищает.

Впрочем, библия вообще умалчивает о таком важном для иудейского народа событии как восстание против римской власти... Вот незадача: в реальной истории оно было - а в библии вроде как и не было вовсе. Ну не приметили они "слона" - народного восстания - ни сам Христос, ни ученики его. Все земли исходили, а вот...

Подождите, а где собственно они ходили? Да как же, вот Вифлеем и другие селения - все они сохранились до наших дней... Да как бы не так. Раскопки показывают, что современные Вифлеем и прочие населённые пункты из евангелий - существуют от силы века три. А прежде на их месте не было ничего! Это не те поселения! Во времена христовы на их месте была пустыня, со средней плотностью населения около полчеловека на квадратный километр.

А знаете что такое 0.5 чел/кв.км? Это значит что на 200 (двести) кв.км встречался всего 1 (один) оазис с населением в несколько семей. А другой такой оазис через день пути, и то при условии, что не заблудишься в песках. Это реально очень пустынная местность. Очевидно, что пустынной она была ввиду крайне засушливого климата, иначе давно была бы заселена - но вот как раз этого и не случилось. И причина этому могла быть только одна - отсутствие воды. Так какие колоски в тех краях мог срывать Христос, проходя мимо каких пшеничных полей?

Всё встаёт на свои места, если понять:
Он не плотник из Галлилеи - Он плотник из Галлии.

Ошибка всего в одну букву перенесла место действия на противоположный берег Средиземного моря. А на самом деле всё произошло в той Галлии, которая нынче называется Южной Францией. И тогда понятен интернационализм Христа (свойственный демократическому мироустройству галлов до их порабощения Римом). И его потрясающее невнимание к иудейскому восстанию (о котором он, конечно же, даже не слышал). И что римляне видели в его проповедях вред для своего владычества - то же вполне логично! И уж пшеничных полей в те времена в тех краях хоть отбавляй. Римлянам даже пришлось построить самую крупную автоматическую мельницу, чей остов сохранился до наших времён, вот сколько зерна давала Южная Галлия.

Но он же родился в Вифлеееме? Вифлеем это астрологический термин. И слова о рождении в Вилееме - это не о месте, а о дате рождения. Примерно как мы говорим "родился в декабре", только ещё точнее.

И православие изначально не признавало иудейского происхождения Христа! Это и называлось ересью жидовствующих, и последним активным борцом против этой ереси был Николай I. А вот как раз в рядах декабристов, как это ни прискорбно, затесались такие как, например, Герцен, призывавшие отдать всю землю русскую евреям (а если быть более точным - английскому банку Ротшильда), ведь они богоизбранный народ (самого Ротшильда Герцен величал не иначе как Царём Иудейским).

Даже Даниил Андреев знает, что библия не раз переписывалась и правилась. Но он пытается цепляться за старое и привычное сказание - хотя и сам говорит, что было всё иначе.

Но ладно он. Ему позволительно. Он же всего лишь человек. Недостаточно сведущий, недостаточно умный, в конце концов ну никак не могущий тягаться мудростью с теми силами света, что ясно прозревают и прошлое и будущее.

Но почему же вот они - всезнающие - и не объяснили ему?
То, самое главное, на чём зиждется вся концепция "Розы мира"!

И, однако, даже у этого объяснение есть. 100% разумное и абсолютно логичное объяснение, которое всё расставляет по местам, нравятся нам эти места или нет.

Нет, он не безумец

А знает ли мой читатель, что крёстным отцом Даниила Андреева был сам Максим Горький? А это именно так. Впрочем, ведь крёстный отец, конечно, не мог знать в кого вырастет его юный крестник-младенец. А тот когда вырос, то даже не указал своего крёстного в числе вошедших в царствие небесное. Но постойте, это же не он сам туда кого-то включал или наоборот не пускал. То высшие силы, те самые друзья сердца. А уж они Даниилу Андрееву рассказали... Но отец-то Даниила почему-то оказался в числе небожителей?

Это самое странное имя в ряду прочих. Ведь, называя избранников божьих, Даниил Андреев именует их либо по фамилии (как например Пушкина - ведь здесь ошибки быть не может), либо по имени и фамилии (как Льва Толстого - чтобы избежать возможной путаницы). Следуя этой логике, уж собственного-то отца следовало бы назвать по имени-отчеству, да подчеркнуть: "Сё отец мой на земле. Да, он был ко мне несправедлив, но простил я его и тем карму его очистил". Вместо этого Даниил Андреев пишет стыдливо "Л.Андреев", пряча его в ряду других имён.

Но это же не он сам. Так велели ему высшие силы. А с чем связано такое особое отношение высших сил к отцу Даниила Андреева? Каковы его заслуги перед высшими силами, что они возвели его на небеса, но чем он прогневал их, что, и будучи небожителем, его не полагается называть полным именем? Величайшего предателя Иуду Искариота можно, а отца праведника Даниила Андреева - нельзя?!

Леонид Андреев не страдал безумием. Возможно, как у иных экзальтированных личностей, у него была склонность к шизофрении, но эту свою сторону он вполне держал под контролем. Хотя бывало и пил с горя, и даже однажды пытался застрелиться, впрочем, неудачно. Но всё это в годы голодной молодости. Когда же удалось-таки завершить учёбу, заняться адвокатурой, и, наконец, его первый удачный рассказ был замечен самим Максимом Горьким - вот тут жизнь стала налаживаться. В прошлое ушли былые любовные неудачи - Леонид Андреев счастливо женится на внучатой племяннице самого Тараса Шевченко. И вот он уже не писатель, а редактор. Благодаря всё тому же Максиму Горькому большим тиражом выходит первый том сочинений Леонида Андреева.

Правда, к этому примешиваются затруднения из-за революционных настроений. Сам Леонид не был активным революционером. Но дружбу с такими водил охотно. Например, с эсэрами-боевиками, которые бросали бомбы и грабили банки. Ради благого дела разумеется. Парочка таких друзей писателя однажды ночью взяла пролётку да и поехала кататься по Москве, от скуки постреливая в городовых. Так за ночь убили их с дюжину. Чтобы читателю было понятнее - городовые это не жандармы, они не разгоняли демонстрации, их функции ближе всего к нашим участковым. Вот Вы знаете своего участкового? Вы желали когда-нибудь, чтобы какой-нибудь студент-недоучка, которого выгнали из университета, выместил свою ненависть к проклятым преподам, застрелив Вашего участкового?

Да бог с ними, с этими городовыми. Они же всё равно что не люди. Слуги государства. А государство сиречь зло - это главный постулат "Розы Мира". Ну так как их вообще можно жалеть, этих слуг зла? Тем более если ты высоко-духовный интеллектуал. И наш герой зажил интересно и весьма неплохо, между прочим, частью на те самые украденные из банков деньги. Нет, он конечно не жировал - но ему перепадало. Потому он с радостью прятал у себя находившихся в розыске революционеров, и был арестован после того как на его квартире произошло тайное совещание ЦК. Но доброе было государство русское во все времена, так что через пару недель Леонид Андреев уже выпущен под залог. А внёс за него этот залог проклятый капиталист Савва Морозов.

И вот в 1906 году Леонид Андреев с семьёй уже в Германии. Благосостояние позволяет жить не тужить. Рождается Даниил. И сперва всё хорошо, ребёнок не вызывает у отца никаких негативных эмоций. Но спустя несколько недель от родовой горячки умирает жена... Все эти пелёнки и прочие заботы грозят обрушиться на Леонида Андреева. Да к чему это бабское дело?! Он такой импозантный мужчина и жизнь так прекрасна - и вот всё это в один миг грозит обернуться беспросветными заботами. Да ещё эта тёща тут крутится... А не закосить ли под дурачка?

И Леонид Андреев - вполне отдавая себе отчёт в том что творит - принимается играть роль безумца. Я убью его! Видимо сыграно было достаточно убедительно, чтобы бабушка схватила внука и бросилась с ним бежать аж в Москву. Ну а Леонид Андреев тут же успокоился и поехал погостить у Максима Горького в Италии.

Но вот незадача. В окружении старых друзей приходилось не веселиться как прежде (чего Леонид Андреев, конечно же, страстно желал), а изображать себя убитым горем (что, конечно, его тяготило). Через общих знакомых из далёкой Москвы постепенно становилась известна другая правда. Могли возникнуть неудобные вопросы. И теперь общество старых друзей стало нежелательным именно из-за того, что они слишком хорошо его знали.

И наш герой вдруг отказывается от революционных взглядов и рвёт с ними. Да ведь и какая теперь выгода от революционного позёрства? Новых денег за это не заплатят. Напротив, теперь уже Леонид Андреев сам настолько видный литератор, что никакая поддержка Горького ему больше не нужна. Так и ни к чему обременять себя порочащими связями! Это раньше, когда бедствовал и не всякий день на хлеб хватало - вот тогда Максим Горький был друг, из грязи в князи поднял. Теперь же изыди от меня прочь, проклятый бунтовщик, ибо презренный плебей ты и не ровня мне боле. А я, такой респектабельный писатель, куплю виллу в Финляндии и заживу там. Да, теперь благосостояние Леонида Андреева стало уже настолько замечательным, что на покупку весьма приличной виллы хватило всего лишь одного аванса от издателя. Ну и к чему ему теперь этот чудак Горький?

Упомянем здесь так же, что ещё при своей жизни Леонид Андреев успел увидеть экранизацию своих произведений на киноэкране. И даже не одну. К первой из них, вышедшей в 1912 году, он собственноручно писал сценарий. Это был полный успех. Это была зажиточность. Никакие революции его не интересовали теперь вовсе.

Всю жизнь он проявлял себя как рассудительный и талантливый эгоист. Любящий исключительно себя, а не жён или тем более детей.

Ну а как далеко упало яблочко от яблоньки?

Каков на самом деле его отец, Даниил Андреев конечно знал. От крёстного и других творческих людей, частенько заглядывавших в гости. Тут бывал даже Шаляпин. Вот в такой чудесной атмосфере высокого искусства и интеллигентности рос юный Даниил. И конечно никакими психическими заболеваниями он не страдал, ведь не было у него никакой дурной наследственности.

А даже наоборот, в 13 лет он уже сочинил большую эпопею о межзвёздных империях, а все стены детской на уровне своего роста изрисовал портретами космических императоров. И в этом нет ничего удивительного, вся страна постепенно охватывалась стремлением к полёту - сперва в небо, затем в стратосферу, а уж затем обязательно и в космос!

	Подробнее об этом на моём сайте SteamAge.ru в статье "Из пушки на Луну"

Но, чуть повзрослев, Даниил открыл для себя неприятное - космос это очень сложная штука. Надо много и прилежно учиться, чтобы сконструировать ракету. И даже чтобы управлять ею, придётся постичь математику идеально, ведь в полях тяготения кратчайший путь почти никогда не бывает прямой. Всё это было слишком черезчур. А ему так хотелось уже блистать.

Как может быть судьба так несправедлива, что все вокруг блистают, и только он один обделён и обречён вечно прозябать в тени других?

Его крёстный Максим Горький уже прославлен как величайший писатель Страны Советов. В его честь будет назван самый большой советский самолёт довоенного периода (такого не удостоится даже сам вождь народа). Не раз заглядывавший на огонёк Шаляпин раскатывает с гастролями по всему миру. Лучшие импресссарио готовы платить ему немыслимые гонорары и терпеливо сносить любые его капризы - всё окупается овациями публики. Да любой гость в их доме - уже состоявшийся литератор, музыкант или художник. Постоянно звучат стихи гениев былых времён. Но все они - они же написали всё, что было возможно УЖЕ. Ничего не оставили Даниилу. Ни одной темы для творчества! Хотя он не хуже. Но ему просто не повезло, он опоздал родиться.

Откуда мы можем понять, что молодого Даниила Андреева обуревали именно такие мысли? Ведь сам он такого о себе не рассказывает. Зато он рассказывает об охотниках.

В главе о животных, Даниил Андреев считает необходимым развернуть облик типичного охотника - как собрание всех мужских качеств. И тут же безжалостно развенчивает этот образ как скопище эгоизма всех сортов. И вот тут я должен заметить: сам я никогда не одобрял охоту и не понимаю рыбную ловлю, я готов привести множество доводов за самое серьёзное ограничение этих с позволения сказать развлечений - но мне не пришло бы в голову так нападать на личные черты охотников или рыбаков. При чём тут личное? С моей точки зрения охотник или рыбак это как правило хороший человек, который всего лишь заблуждается. И я буду пытаться объяснить ему свою точку зрения. Но подвергать насмешкам личные черты... Да при чём тут личное?

Да при том, что Даниил Андреев жутко завидует. Это сквозит в каждой его фразе о трезвом ли уме охотника, об объёме ли его бицепсов, или о гордом взгляде, и, наконец, о том каким вниманием он пользуется у женщин - всем этим Даниил Андреев выдаёт себя!

Да он просто завистливый неудачник. И не то чтобы жизнь его была опечалена какими-то нестерпимыми провалами - нет, всё куда проще. Он сам себя ещё с юности принялся жалеть и воображать обделённым. Вот это и есть ключик к понимаю, что же произошло.

Поймите ещё раз: дело было вовсе не в том, что охотники плохие - а в том, что молодому Даниилу Андрееву даже эти люди казались удачливее его самого. Особенно же злил их кажущийся успех у дам.

Не верьте мне - а проверьте. Перечитайте "Розу Мира" и посмотрите как там описаны добрые сущности света - все эти описания всего лишь сентиментально-умилительны и не более того. Однако там, где описывается жестокое могущество демонов - вот тут в словах Даниила Андреева прорывается неподдельное восхищение совершенными хищниками, способными истязать не только плоть, но даже душу. Вот она та мрачная сила, коей он жаждал бы овладеть сам. Ах, какая беда, что не суждено. Но уж кабы смог бы - ух, тогда он всем бы вам, настоящим мужикам, показал бы, кто тут главный альфа-самец.

Да ведь он и попытался овладеть демоническими силами...

И я призываю не верить этим моим словам! Но вот словам самого Даниила Андреева - тому что он рассказывает о себе - наверное им мы должны верить? А повествует он об этом в той самой "Розе Мира" и даже в той же самой главе о животных. Так что, прошу - не верьте мне - а откройте самую правдивую в мире книгу и сами там прочтите его собственное признание.

Дело в том, что он решил обратиться к служению злу - здесь это его собственная терминология. Не случайно, не по недомыслию и не глупой шутки ради, а вполне обдуманно он совершал поступки один другого гнуснее. И, наконец, совершил нечто невообразимо мерзкое с доверчивым домашним животным, которого он не называет, равно как избегает уточнять и что именно было произведено. Но, мол, вот этот самый акт отрезвил его и вернул к добру и свету... великовозрастного студента, как он сам себя определяет на тот момент. Не поздновато для неразумных шалостей?

Постойте-ка, но ведь, следуя "Розе Мира", немногим ранее того, лет в 15, Даниилу Андрееву открылась Небесная Россия, что предопределило его жизненный путь великого праведника. И произошло это возле Храма Христа Спасителя. Уж святее места не найти. Однако какое-то странное снисхождение небесной благодати, коли после неё человек принимает осознанное решение посвятить себя служению злу?

Или путь к святости лежит обязательно через жесткое умерщвление какого-нибудь котёночка или щеночка? А без бессмысленных издевательств над доверчивым животным приблизиться к вселенскому добру нельзя?

Нет, всё проще: он жаждал ощутить свою власть. Именно её он почитал за силу, именно её ему так не хватало. А победа над щенком или котёнком... ну это уж точно безопаснее драки с хулиганом. Впрочем, если моему читателю не нравится столь приземлённая логика, когда речь о таком духовидце как Даниил Андреев... что ж, я умолкаю. Но самому-то Даниилу Андрееву вы не станете перечить?

Как бы то ни было, сам Даниил Андреев признаёт, что гнусный акт с доверчивым животным им был совершён. Но сдаётся, что кое-чего он не договаривает. Сущей мелочи. Однако...

Я снова прошу не верить мне на слово, а открыть "Розу мира" и перечитать главу о животных. Сам Даниил Андреев ясно говорит и едва ли не подчёркивает - тогда он избрал путь служения злу. И совершил ряд скверных поступков. Итак, это было сознательное намерение. А как сам Даниил Андреев не раз объясняет, именно сознательное намерение определяет возможность пути к добру. В данном же случае - сознательным было устремление ко злу. И вот совершён высший акт мерзости, на какой способен новый слуга. Ну же, князь тьмы, дай мне награду, силу и власть, швырни все царства земные к ногам моим... Нет, не швырнул даже обглоданной кости. Ну не козлина ли тупая, а?

И тогда обиженный Даниил Андреев с презрением отвергает диавольское искушение... да нет, искушение-то он уже охотно принял, несчастное животное жестоко умерщвлено. А вот награды не получил. Ну не нашлось среди чертей желающего приобрести столь бесполезную душу. Самый захудалый чёрт и тот посчитал ниже своёго достоинства нагнуться и поднять эту тряпку. Вот какое омерзение вызвал бы Даниил Андреев у чертей. Коли те черти существуют, конечно.

Но сам Даниил Андреев в тот час верил в них всей душой. А они его отвергли. И - с обиды - он их решил предать. Ну, предательство предателя рода человеческого это ведь не грешно? Ничего, будут предательства и ещё.

А, собственно, почему только "будут ещё"? Ведь и были уже - в прошлых жизнях, о чём повествует сам Даниил Андреев в "Розе Мира".

Самая давняя из жизней, которые Даниил Андреев по его словам помнит, прошла в Индии. Он даёт вполне ясные намёки на это. Так же легко догадаться, что, говоря о своей принадлежности к некой касте, он подразумевает одну из высших каст. Но далее - по собственным словам Даниила Андреева - он предпринял поступок для очищения собственной кармы в результате коего был изгнан из касты.

Высших каст всего две - брахманы и воины. Чтобы быть изгнанным из любой надо совершить непрощаемое предательство. У Даниила Андреева, впрочем, имеется оправдание, мол, это он ради своей жены, которая была из простонародья. Ну что сказать, молодец, "нас на бабу променял". Каков герой! А про крестьян он не подумал? Которых он, как воин, обязан защищать от разбойников, от диких хищных зверей. Да плевать на тех крестьян. Главное сам теперь свои личные кармические узлы разрубил - а вы тут без меня хоть передохните все. А я теперь святой!

Нет, ну может не воином был, а брахманом... и, значит, бросил паству на растерзание демонам? Очень высокодуховный поступок.

Эй, да нельзя же судить человека за его ничем не доказанные фантазии о прошлых жизнях!

Проблема в том, что самому Даниилу Андрееву эти фантазии казались вполне реальными. В них он черпал вдохновение своей собственной реальной жизни. И, выходит, он верил, что пренебрежение долгом и даже предательство - путь к святости.

Или пытался себя убедить в этом. Такова, например, в его трактовке история Христа и Иуды. В ней он, Даниил Андреев, встречает Иуду в небесном царстве - куда тот был поднят Христом. Да, конечно там Иуда кается в содеянном - но на небесах же! И это при том, что по Даниилу Андрееву, Иуда сознательно желал убить бога - совершить страшнейшее по меркам "Розы Мира". Но бог-то добрый. А потому закономерным выглядит такое размышление Иуды: "Вот я тебя предал - но ты добрый, и только попробуй теперь не вызволить меня из ада и не вознести на небеса". Ну как, мой читатель, не находите что это очень интересная идеология?

Вернёмся в реальность. А в ней жизнь юноши потихоньку налаживается. Хотя сперва Даниил Андреев рвал всё что писал. Он ясно видел, что недотягивает ни до Пушкина, ни до Лермонтова. Зависть к былому успеху отца, должно быть, сильно точила его изнутри. Хотя жаловаться молодому творческому интеллигенту было, в общем, не на что. Жил он уж не хуже других в Советской Стране, а даже, пожалуй, и получше многих. По его же собственным словам устраивал себе чуть не каждое лето продолжительный отпуск хотя бы месяца на полтора, снимал домик в деревне, гулял там по округе, предаваясь милому сердцу безделью. При том, вовсе не утруждаясь работой сверх меры, даже ухитрился сделать некоторую карьеру. Так в 1935 году Даниил Андреев уже вступает в московский Горком художников-оформителей.

Но при том держал фигу в кармане. Почему? А кто виноват в том, что он - непризнанный гений - не оценён по достоинству? Ясное дело, зловредная власть. Почему у его отца была своя вилла - а где вилла Даниила? Проклятое государство зажало. А он, может, творец не хуже, не его же в самом деле вина, что всё успели сотворить до него.

В советское время бытовали такие сатирические стишки:
Я, от презрения дрожа,
Ел сёмгу, пил кагор,
Но взгляд мой ясно выражал,
Что жулик он и вор.

Так вот и Даниил Андреев. С презрением ходил на советскую службу, скрипя зубами получал советскую зарплату, наверное, отряхивал руки каждый раз расплачиваясь советскими рублями, и вообще на дух не переносил советское государство. Но охотно пользовался всеми предоставляемыми этим государством благами. Например, в 1937 году, по совету Е. П. Пешковой, пишет письмо Сталину с просьбой содействовать возвращению своего родного брата из эмиграции.

Кстати, в том же 1937 году знакомится со своей будущей женой. А ещё начинает писать антисоветский роман, за который и будет арестован много позже.

Осенью 1942 года призван в армию. Здоровье Даниила Андреева к этому времени вполне уверенно крепкое. Молодой крепкий мужик чуть за 35 лет, короче самый сок. Да и он сам пишет, как до войны гулял целыми днями напролёт, проходя десятки километров, порой бродя так неделями, как мог броситься и искупаться в холодной ключевой речке в жаркий полдень (кто пробовал такое совершить, тот поймёт). Да и со зрением у него всё хорошо. Но каковы места его службы? Похоронная команда, санитар, художник-оформитель. Короче: подальше от передовой, поближе к кухне. Вот интересно, почему же здоровому мужику не дали в руки винтовку - как миллионам других?

Ах, да, то наверное забота добрых сил о праведнике. А миллионы других... ну их не жалко, пусть вместо праведника гибнут под фашистскими пулями.

А праведник всё это время продолжал писать свой антисоветский роман. И чем больше видел бедствий войны - тем большей ненавистью проникался к - советскому государству. И это не моя выдумка - нет, не верьте мне! Проверьте меня - перечитайте слова самого Даниила Андреева, ведь он ясно рассказывает всё это в своей "Розе Мира". Об ужасном демоне великодержавности, о том что война это следствие его действий, и, конечно же, о нашем всеобщем долге бороться против этой самой великодержавности во имя божие.

Убьём свою великодержавность - восславим бога! Вот немудрящий рецепт Даниила Андреева.

Тем временем война закончилась, и теперь, при дефиците мужиков, Даниил Андреев уже интересный мужчина. Награды вот советские имеет. Пенсию в 300 рублей как инвалид войны 2-ой группы. С таким уже не пропадёшь. Так что вскоре он сочетается браком со своей женой. И продолжает писать всё тот же антисоветский роман.

Но в 1947 году кто-то донёс на незадачливого борца с тиранией. Даниила Андреева арестовывают. А буквально через день бесчеловечные гэбисты арестовывают его жену и ещё 19 его родственников и близких друзей. Все они в итоге получили сроки от 10 до 25 лет. Ведь ни за что.

Понимаете, дело в том, что жена Андреева и его близкие и друзья - действительно сели ни за что. Но как же это произошло?

Ответ на это заключён в ответе на другой вопрос:
а почему всю шайку не арестовали разом в один день?

Тут можно конечно прятаться за сказками о кровожадном Берии, который только и мечтал всех сажать, а ещё лучше сразу расстреливать без суда. И вот сперва схватили Даниила, а потом подумали - а ну давай и всю родню заодно... Не находите, что глупо звучит? Уж если можно безнаказанно всех хватать - то отчего не схватить всех сразу? А то ведь ещё чего доброго, одного арестуем, а другие в бега ударятся, ищи их потом свищи по бескрайним просторам СССР. Нет, тут что-то иное было.

Почему-то, в момент ареста Даниила Андреева, следствие ещё не располагало обвинениями против других. Но вскоре такие тяжкие обвинения появились.

А что нам говорит сам Даниил Андреев? Уж ему, праведнику и пострадавшему, мы поверить, наверное, обязаны?

Так вот, говоря об адских страдалищах, Даниил Андреев говорит нечто интересное, а именно - что в них ввергнут Ежов и некоторые подручные Берии. Простите? А где же сам Берия? "Роза Мира" завершалась Даниилом Андреевым на свободе, когда Берия давно был расстрелян за свои злодеяния. Не было причин бояться его гнева. Можно было смело писать про то, как досталось злодею в потустороннем мире... Но отчего-то Даниил Андреев такого не пишет. Хотя казалось бы имеет все основания.

А дело в том, что даже такой человечишко, как Даниил Андреев, не дерзнул бы тогда ещё столь нагло лгать про Берию. Порочащая ложь была возведена много позже. А тогда ещё все знали, кто сажал по беспределу (а это был Ежов), а кто беспредел прекратил, Ежова расстрелял, а людей начал из тюрем выпускать и оправдывать. Ну, все помнят годы разгула сталинских репрессий? Конечно все - это 1937 - 1939. А что же положило им конец? В 1939 году, Ежова на посту наркома сменил Берия. И уже вскоре был освобождён, например, Рокоссовский. И многие другие. И люди это ещё помнили. Восставать против Хрущёва, конечно, никто не решался (за исключением Молотова, за что тот и был сослан вечным послом в братскую Монголию), но и лгать прямо в глаза, обзывая Берию злодеем... нет, многие ещё помнили, что этот неоднозначный человек миллионам вернул свободу, честное имя, а кому-то и саму жизнь.

Итак, перед нами странная дилемма. С одной стороны как будто власть зверствует. С другой потерпевшая сторона не выказывает жалоб, хотя когда дописывалась "Роза Мира" это было бы только на руку Хрущёву (который страстно желал оболгать и Сталина и Берию, чтобы обелить собственные неприглядные дела - в частности активное сотрудничество с Ежовым в деле борьбы с кулаками и попами).

Похоже, нам следует понимать этот ребус только одним образом: раз Даниил Андреев не рассказывает, как его избивали проклятые гэбисты - то видимо никто его и не бил.

Но, позвольте, разве Даниил Андреев не говорит нам ясно, что арестован был за антисоветский роман, причём именно тот, который писал с 1937 года? Раз автор романа он, то зачем же арестовали ещё два десятка человек?

Вы, мой читатель, можете размышлять об этом сколько угодно. Но как ни крути, а возможен только один вариант.

Конечно, кому-то из знакомых не понравилось, что Даниил Андреев писал роман антисоветского содержания. Особенно же, когда вскрылось, что писал он это - в то самое время, когда шла война! Да подобное не понравилось бы ни в одной стране мира. Кто из современных нормальных людей не позвонит в полицию, если услышит, что его сосед ведёт речи о джихаде и шахидах?

Но автор у романа один. И в самом деле, Даниил Андреев писал его в одиночку все эти 10 лет. И когда его арестовали - то лишь его одного. И вот его приводят к следователю и... думаете бьют? Нет, невозможно выбить из человека 20 имён за один день. И не важно как профессионально его будут пытать. Вон Рокоссовского все два года заключения избивали, а он так никого и не оговорил. И свою вину не признал. Кстати потому и жив остался. Пусть даже человек много слабее, но если он упорствует, скрывает, то два десятка имён из него выбить за день...

Это возможно только в одном случае. Даниила Андреева ввели в кабинет. Бить его никто не собирался. По крайней мере, в тот день уж точно. Да и дело-то казалось вполне ясным - вот антисоветский роман, вот его автор. Можно сразу передавать в суд. И говорить не о чем. Но полагается. Потому следователь задал лишь первый вопрос: "Что, гражданин Андреев, Вы можете сказать в своё оправдание" - а тот и ответил:
  — Я не хотел. Меня заставили!
  — Кто заставил? - удивился следователь.
  — Жена! Не верите? Да она английскую книжку под подушкой прячет. А ещё брат. Он из-за границы привёз такое. Я вам расскажу, где он прячет.
  — Да что у вас там за антисоветское сборище? - восклицает следователь, уже удивлённый сверх всякого приличия.
  — Вот именно, - поддакивает ему Даниил Андреев. - Я же говорю. Я лишь жертва обстоятельств. Меня окружали нехорошие люди. Они контролировали всю мою жизнь. Я ещё вам расскажу про своих друзей, они то же все антисоветчики отпетые.

Вот только так и могло случиться, чтобы за один роман, у которого один единственный автор, село два десятка человек, к этому роману по сути отношения не имевших. И да - они сели безвинно. Но кто виноват: тот, кто их приговорил по оговору - или тот, кто на них оговор возвёл?

И возвести сей оговор мог только один человек.