Пункт 4.5

Вообще Договор между автором и Ридеро мне нравится. Всё в нём аккуратно и чётко расписано. Но есть в нём один слегка странный пункт - вот этот:

---

---

• Правообладатель = автор
• Администрация сайта = Ридеро

И как сие понять?

Попробуем перевести этот пункт 4.5 с русского на русский:

• Надлежащее исполнение Договора - может задеть права третьих лиц? или нарушить закон?
  Это как же так интересно составлен Договор, что следуя ему автор может нарушить что-то?
  Это, простите, наводит на нехорошие мысли (к чему издательство подталкивает автора?).
• Если автор исполнял договор надлежаще - то обязан будет уплатить репутационный штраф?
  То есть, если автор намеренно плевал на Договор и нарушил чужие права или даже закон - то тогда ему никакие штрафы не грозят, верно?
  А ведь согласно букве пункта 4.5 - именно это и следует.
• Данный пункт не распространяется на цитирование и заимствование - ну спасибо хоть за это.

Потому что я решительно не могу уразуметь, как же я, автор, должен исполнять Договор? Когда за его надлежащее исполнение - штраф! Обычно, знаете ли, штрафы бывают за нарушение - но когда штраф за соблюдение Договора... И как тогда прикажите Договор исполнять бедному автору?

Защити меня, Ридеро

Представим ситуацию, когда автор вынужден судиться из-за своего произведения с третьим лицом. К кому же обратиться за защитой, как не к родному издательству? Ну кто ещё заинтересован, чтоб своего автора спасти?

По правде сказать, вот к примеру я - автор. Случись суд по делам литературным, и я просто даже не знаю, к кому обратиться за помощью ещё, кроме как в родное издательство. Ведь именно там - специалисты именно по законам касающимся литературы! Мне не нужен адвокат по таможне, не нужен спец по недвижимости - мне нужен толковый юрист по литературе. И самоочевидный выбор - это юрист родного издательства! Кто ж ещё лучше него знает все тонкости моего творчества и всех связанных с ним вопросов?!

Предположим, издательство соглашается и предоставляет услуги своего юриста.

Как добросовестный юрист должен поступить?

Подчёркиваю - юрист строго-настрого добросовестный!

Но вот вопрос:

• Кому сей юрист обязан более - автору или издательству?
• Чьи интересы он, как добросовестный работник, должен блюсти в первую очередь?
• Заработать для издательства 100 тысяч - или оставить издательство без этого лёгкого заработка?

Буква пункта 4.5 Договора просто-таки провоцирует юриста Ридеро подвести автора под суд - чтоб затем издательство могло истребовать с несчастного 100 тысяч репутационного штрафа.

Недобросовестный сотрудник

Юристы Ридеро, само собой разумеется, исключительной добросовестности люди, иного о них и помыслить не можно. Но вот в иных отделах встречаются сотрудники... Если дочитаете до конца этог сборник, то узнаете на каких сотрудников порой можно напороться, увы! Но - это мне лишь кажется, что таковой поступает плохо! А вот с точки зрения пункта 4.5 - даже прямо вредить автору это хорошо!

Не верите?

Что ж, давайте разберём гипотетическую ситуацию, когда взбешённый непрофессиональными (и это очень мягкий термин) действиями автор подаёт в суд. На издательство!

Согласно другому пункту Договора, автор обязан предъявить свои доказательства Ридеро за 40 дней до подачи иска. Времени вполне достаточно - чтоб Ридеро внезапно вспомнило кто ж был виноват! И вот он - конкретное лицо - виновен в твоих бедах, автор ты наш драгоценный. Судись с ним! Издательство не может нести ответственность за действия вот этого, недостойного!

Но - внимание! - теперь юридически сей недостойный ни кто иной как то самое третье лицо!
И вступает в силу пункт 4.5 !
Где прямо сказано:

---

---

А каких именно прав - не уточняется ;-) На спокойный сон, на хорошее настроение, на право пакостить авторам - короче всегда можно усмотреть, что было нарушено какое-то право.

Раз уж юристы Ридеро так любят фразу о "сложившейся судебной практике" - то напомню о тяжбе между историками Олегом Соколовым и Евгением Понасенковым. Понасенков проиграл дело о плагиате - но отсудил у Соколова компенсацию за публичное именование Понасенкова не вполне хорошим человеком. Вот вам превосходный пример нарушенного права - даже там, где "жертва" изобличённый злоумышленник!

В случае же тяжбы с автором, "безвинно пострадавший" является работником Ридеро - а стало быть, и он сам и издательство понесли невообразимо огромные репутационные убытки. Да - понесли их от надлежащих действий автора - так ведь пункт 4.5 как раз и гласит о "надлежащих действиях"!

Таким образом, пункт 4.5 фактически лишает автора возможности судиться с Ридеро.
Ибо даже коли он суд выиграет - то, согласно букве пункта 4.5, обязан возместить все убытки Ридеро (согласно этой букве Договора - и что оно автору уплатит по суду, и свои моральные насчитают), да плюс уплатить Ридеро репутационный штраф 100 тысяч.

А вы-то думали "глупые юристы Ридеро"... А у них вон как хорошо продумана система, как обобрать автора, не прилагая усилий.

А что если я ошибаюсь?

Тогда к чему в Договоре этот пункт 4.5 - с его загадочными формулировками про уплату штрафа за надлежащее исполенние Договора?

P.S.

А как же я, такой смелый, не боюсь писать про недостатки в работе Ридеро? Вот они меня сейчас как притянут за этот пункт 4.5... Не-а! Ибо в том пункте сказано - читаем внимательно:

---

---

То есть - распространяется сие на надлежащее исполнение Договора. А где в Договоре про то как писать критические статьи про Ридеро? Нету! Потому и претензий за эту критику Ридеро мне предъявить не может!

Но увы!
Не исправляется ничего!

Мне только непонятно, почему горюю за Ридеро я (которому за это зарплату не платят) - а многие высокооплачиваемые сотрудники издательства считают, что вот лично их жизнь удалась?