Проклятая когнитивная лёгкость

Когнитивная лёгкость это свойство нашего ума воспринимать знакомое как положительное. Логика в этом есть: незнакомое может быть опасно - а про знакомое уже знаешь чего от него ждать. На этом работает реклама, повторяя много раз название товара и вот мы уже более охотно готовы его купить, всего лишь потому что слышали про него - тогда как товар про который не слышали ни разу будем рассматривать куда более придирчиво.

Частный случай когнитивной лёгкости - метод тройственного доказательства Аристотеля. Он сам применял его и считал безотказным, хотя идейка проста:

• Аристотель говорил первое утверждение - которое заведомо вызывало одобрение собеседника
• тогда Аристотель говорил второе утверждение - так же близкое собеседнику и потому одобряемое им
• и вот тогда Аристотель выдвигал последнее утверждение - и собеседник уже дважды ответивший "да" отвечал согласием и в третий раз

Нашему уму легче катиться по накатанной дорожке одобрения.

Но порой когнитивная лёгкость может приводить и к такому же лёгкому осуждению. И возможно даже чаще, чем нам этого хотелось бы.

Какой любовник лучший?

Замечали ли вы, что женщина стремится к идеалу? Ну конечно не только женщина, но у женщины проявление этого устремления более эмоционально. Более наглядно для стороннего наблюдателя, в роли которого сейчас выступим мы. Подглядим же.

Всё у женщины должно быть идеально в той степени как она себе такой идеал представляет. И конечно же любимый мужчина должен быть только самый лучший. Идеальный.

И вот тут когнитивная лёгкость убивает любовь.

Вот её любимый, он на всё для неё готов. Давай устроим романтический вечер? Да! Но какая-то мелочь обязательно испортит идеальную романтику. Не важно, будет ли это громкая музыка у соседей, шумная ссора под окнами на улице, медленный интернет, из-за которого выбранный фильм тормозит...

Во всём этом любимый мужчина не виноват - но факт огорчения связывается в уме именно с ним.

Огорчение может быть самым ничтожным. К примеру чай на столе остыл. Пустяк? Но ведь, романтическая встреча уже не прошла идеально... а ведь жизнь всего одна и это был единственный шанс... Ну как он, мой любимый, и мог так подвести меня?

Главное что факт огорчения накрепко связан с любимым.

в следующий раз будет вторая попытка - и опять что-то, хоть какая-нибудь мелочь, но пойдёт не так. Не идеально! Ведь ладно он провалил первую встречу, но я же ему всё объяснила, он казалось бы понял... и опять не идеально? Если бы он любил на самом деле, то всё было бы идеально!

Ах этот избитый штамп, на котором спекулируют да почитай все любовные истории:
любящее сердце всегда знает тебя лучше чем ты!...

Брехня!
Разум подсказывает нам - это брехня!
Из жизни мы точно знаем - это брехня!

Но каждая любовная история про "и жили они долго и счастливо" - убеждает нас, что кабы любил то всё было бы идеально.

А раз не идеально, два не идеально, а потом и три опять не идеально - и вот уже не за горами вывод, что не очень-то и любит.

Кабы любил - то уж точно всё было бы идеально!

Нет, он конечно хороший, спору нет. И он старается. Но - не мой герой. Не та единственная настоящая любовь, которая точно есть!... где-то далеко наверное. И только мне не повезло и приходится довольствоваться вот этим жалким подобием истинных чувств.

Погодите, когнитивная лёгкость ещё не окончила свою убийственную работу. Пара продолжает жить вместе. Надо дать ему ещё шанс. Но каждая новая попытка привычно проходит с отклонением от идеала.

И вот уже привычным становится мышление:
о нет, с моим никогда ничего не будет идеально!

"Каким бы хорошим муж ни был, он хорошим никогда не будет" - разве не слышали Вы эту женскую мудрость? Теперь Вы знаете, почему это так.

Эта мысль - порождение когнитивной лёгкости. Проще принять как аксиому, что выбор любви был неверный. И тогда больше не нужно расстраиваться, когда в очередной раз идеальность окажется разрушена - ведь уже заведомо известно, что так всегда и происходит.

Но есть ли шанс стать идеальным любовником для женщины?

Да. Это Дон Жуан.

Меняющий женщин как перчатки (как сказали бы в старину, а как говорят нынче, я тут писать не буду, и сами знаете). Однако почему же он идеален?

Да он не идеален вовсе! Но отрицательный опыт с ним накопиться не успевает. Ровно одна встреча - и у такой единственной встречи будет максимальный шанс остаться в памяти женщины, не обрастая когнитивной лёгкостью претензий.

Похотливые -козлы- нейрокомпьютеры

Ну и ради справедливости (и в угоду феминисткам - ах, какой я дамский угодник, однако) упомянем, как совершенно аналогично умирает пылкая любовь в мужчине. А он тоже хочет идеал! Он просто не говорит об этом всем своим подружкам. Частенько даже самому себе боится признаться. Но не может не хотеть. Причём какой там в его голове идеал сформируется это тоже та ещё история. Порой он словами убеждает себя в одном - а реально хочет совсем другого. Хрен угодишь (хрен это такое русское народное национальное растение ежили что). И точно так же самой идеальной для него любовницей останется та, с которой он провёл меньше всего времени. Кстати, умные красотки про это знают и вовсю пользуются этим.

Вот же козлина этот мужик, да? Не торопитесь - ведь это тот самый принц, который изначально без ума был влюблён в свою принцессу. Всё - только для неё одной! Но однажды у неё болела голова. В другой раз просто неподходящее настроение. В третий начались те самые дни. В четвёртый он сам пришёл домой усталый и не мог - когда она так хотела. А в пятый она была недовольна принцем за какую-то малость и вот так решила наказать его.

Она знала - ему будет больно. Впрочем, она скоро простила его. И забыла...

Он не забыл.

Нет, не подумайте, он не затаил обиду. Вовсе нет!

Он горевал, что не угодил ей... а Вы думали только я дамский угодник? Нет. Всякий мужчина дамский угодник. И оттого жутко переживает ежили не угодит Ей.

Долго и мучительно переживает внутри себя.

Ведь он знает - Ей нужен только идеал. У него была лишь одна попытка - и вот он её провалил. Нет прощения этому - он сам это знает. Остаётся только застрелиться...

Да ведь не хочется же! Гражданин судья, позвольте последнюю попытку. Обещаю исправиться.

И будет пытаться исправиться. Все силы к тому приложит. Чем больше усилий - тем больше действий - больше тех самых отклонений от Её идеала - больше накапливающихся ошибок.

Знайте что такое нейрокомпьютер? Что это и как соотносится с психологией я рассказывал вот тут:

Нет никакого таинственного Подсознания - есть лишь вес доверия между нейронными связями в нашем мозгу. Ошибка накапливается - вес доверия к отрицательной связи всё больше.

И так пока не сформируется устойчивый рефлекс:
с моей возлюбленной принцессой мне ничего не светит.

Да-да, прям как у собаки Павлова желудочный сок при виде еды выделяется - а тут, значит, связь отрицательная, потому не выделяется сами знаете что. Не встаёт желание. Ведь Он уже уверен 99% всё равно что-то пойдёт не так и ждёт облом - любые усилия предотвратить это бесполезны - так на хрена напрягаться, раз заведомо ничего не выйдет?

Но вдруг он встречает другую женщину - которая в 10 раз хуже по всем объективным параметрам - но зато с ней в Его мозгу ещё не выстроено никаких отрицательных нейронных связей. И с ней всё получается вполне даже себе. И она - прелесть по его субъективным ощущениям прямо сейчас.

Да, потом может придти разочарование. Понимание как жестоко обманулся. Новый идеал оказался не идеалом вовсе. И так пока не дойдёт до устойчивого нейронного сигнала - с любой женщиной тебе не светит ничего. НИ-ЧЕ-ГО!

Это опять сработала отрицательная когнитивная лёгкость. Делать отрицательный вывод - всё легче и легче. Проклятая когнитивная лёгкость убивает любовь, а вслед за тем и нам самим становится незачем жить. Ибо Человек живёт - ради любви. А без шанса на любовь и жить ни к чему становится. Беда Человека - что в отличие от зверя он способен осознать это и сам свершить несправедливый суд над собой.

"Грустно жить на этом свете, господа" - это сказал не я, а Гоголь. Я же скажу Вам кое-что иное.

Лень ума

Ницше, устами своего героя Заратустры, утверждал, что в человеке всё ещё больше от животного, чем от Человека. Наша эволюция не завершена - она всё ещё продолжается.

А мы используем свой ум для изыскания способов как поменьше этот самый ум напрягать. И когнитивная лёгкость один из таких способов.

С другой стороны поступки по шаблону выполнять легче. Думать по шаблону в самом деле легче, а главное решения принимаются быстрее. Для многих жизненных ситуаций это - преимущество. И кстати оно тоже выработано эволюцией.

Но вот что интересно: Гумилёв выдвинул гипотезу о пассионарности, как некой силе или энергии, присущей некоторым людям в большей степени и являющейся движущей силой образования новых этносов.

А что если эта гипотетическая пассионарность - связана с когнитивной лёгкостью? Но уже не в масштабах одного индивида - а в масштабах этноса?